El fragmento atribuido a Martin Gak es relevante para IHRA, pero no porque ataque a Netanyahu ni porque defienda su arresto. Esas posiciones son legítimas. El punto problemático aparece cuando explica el funcionamiento de Estados Unidos y de varias democracias latinoamericanas mediante una supuesta “maquinaria de influencia y de ocupación sionista” y unas “fuerzas sionistas” capaces de impulsar dirigentes y necesitar regímenes autoritarios para imponer su agenda.

1. Netanyahu y Nueva York: hay un hecho real, pero Gak omite la explicación jurídica

Gak afirma que Netanyahu puede pasearse por Nueva York pese a que las autoridades neoyorquinas estarían “comprometidas con su arresto”.

Existe efectivamente una orden de arresto de la CPI contra Netanyahu por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Y el alcalde Zohran Mamdani ha manifestado que Netanyahu debería ser arrestado.

Pero hay una omisión fundamental: Mamdani reconoció que Nueva York carece de autoridad jurídica independiente para ejecutar la orden. Estados Unidos no es Estado parte de la CPI y existen además importantes cuestiones de inmunidad para un jefe de gobierno y para representantes que viajan a Naciones Unidas.

Por tanto, que Netanyahu no sea arrestado en Nueva York no demuestra una maquinaria sionista controlando el sistema estadounidense. Existen obstáculos jurídicos perfectamente identificables.

2. “Más del 50%” de estadounidenses quiere arrestar a Netanyahu

Aquí Gak está cerca, pero exagera ligeramente.

La encuesta Economist/YouGov del 25-27 de julio de 2026 encontró que 49% consideraba que Estados Unidos debería arrestar a Netanyahu si ingresaba al país; 27% se oponía y 23% no estaba seguro.

Por tanto:

“aproximadamente la mitad”: correcto.

“más del 50%”: no coincide con esa encuesta concreta.

Es una diferencia pequeña, no una falsedad central del discurso.

3. El punto IHRA principal: “ocupado por la maquinaria [...] sionista”

Gak explica por qué Netanyahu no será arrestado diciendo:

“Estados Unidos tiene un sistema ejecutivo y legislativo ocupado por la maquinaria de influencia y de ocupación sionista”.

Ésta es la frase más importante.

Una cosa es afirmar que organizaciones proisraelíes ejercen lobby en Estados Unidos. Eso es un hecho perfectamente legítimo para investigar y criticar.

Otra muy distinta es afirmar que los poderes Ejecutivo y Legislativo están “ocupados” por una maquinaria sionista.

La formulación convierte influencia política en control institucional.

IHRA incluye específicamente entre sus ejemplos las acusaciones sobre un supuesto poder colectivo judío y el control de gobiernos u otras instituciones. La utilización de “sionista” en vez de “judío” no convierte automáticamente la frase en antisemita; hay que analizar el contexto. Pero cuando “sionismo” funciona como una fuerza transnacional que habría “ocupado” los poderes de una superpotencia, la correspondencia con el tropo conspirativo es considerablemente más fuerte.

4. Además, su explicación es innecesaria para comprender el caso

Esto resulta metodológicamente importante.

Gak posee una explicación comprobable para la falta de arresto: Nueva York no tiene autoridad para ejecutar unilateralmente la orden de la CPI. Mamdani mismo lo reconoció.

Sin embargo, sustituye esa explicación jurídica por:

Netanyahu no es arrestado → Ejecutivo y Legislativo estadounidenses están ocupados por una maquinaria sionista.

Es precisamente el salto que convierte una crítica política en una teoría de control.

5. “Israel es un enemigo acérrimo de las democracias occidentales”

Gak afirma:

“Creo que no hay duda que Israel es un enemigo acérrimo de las democracias occidentales”.

Por supuesto que sí hay duda. Muchísima.

Israel mantiene alianzas políticas, económicas, militares y de inteligencia con numerosas democracias occidentales. Puede argumentarse que determinadas políticas del gobierno Netanyahu perjudican instituciones democráticas o que sus alianzas con determinadas derechas radicales son preocupantes. Eso sería una tesis susceptible de demostración.

Pero definir al Estado de Israel en sí como “enemigo acérrimo de las democracias occidentales” es una caracterización ideológica, no un hecho establecido.

6. Existe un núcleo verdadero: Israel y ciertas derechas

Aquí conviene no caricaturizar a Gak.

Existen vínculos políticos claros entre Netanyahu/Likud y movimientos de derecha o derecha radical internacionales. Javier Milei posee una relación extraordinariamente estrecha con Israel y Netanyahu; también existen relaciones políticas con sectores vinculados a Bolsonaro y partidos europeos como Vox, Fidesz, PVV o la Liga. Un análisis reciente del OSW describe precisamente ese acercamiento.

Por tanto:

Israel/Netanyahu cultivan alianzas con determinadas derechas: verdadero.

Pero Gak da un salto mucho mayor.

7. “Milei, Bolsonaro [...] empujados por las fuerzas sionistas”

Dice que Milei, Bolsonaro y otros dirigentes están:

“siendo empujadas por las fuerzas sionistas”.

No demuestra qué significa exactamente “empujadas”.

¿Financiación electoral?
¿Campañas mediáticas?
¿Intervención de inteligencia?
¿Lobby diplomático?
¿Fraude electoral?
¿Simple apoyo político?

Sin especificar el mecanismo ni aportar pruebas, “fuerzas sionistas” funciona como un actor invisible al que se atribuye causalidad política.

Que Milei sea profundamente proisraelí no demuestra que Israel o “las fuerzas sionistas” lo hayan colocado o impulsado al poder.

Lo mismo vale para Bolsonaro.

8. La teoría se vuelve continental

El discurso termina afirmando que el sionismo:

“necesita básicamente de regímenes dictatoriales o semidictatoriales para imponer sus posiciones de agenda en lugares como Argentina, como Ecuador, como Venezuela, como Bolivia, o eventualmente como Brasil”.

Aquí ya tenemos una teoría política continental:

sionismo → impulsa determinados gobernantes → necesita autoritarismo → utiliza esos gobiernos → impone su agenda en Latinoamérica.

El texto no aporta evidencia de una estructura coordinada que realice semejante operación.

Éste es uno de los elementos más relevantes para IHRA porque “sionismo” deja de describir una ideología política relacionada con la autodeterminación judía y pasa a convertirse en una fuerza internacional oculta que manipula gobiernos extranjeros.

9. Gaza: “el genocidio no se ha detenido”

Gak presenta “genocidio” como hecho:

“tengan en cuenta que el genocidio no se ha detenido”.

Como en los análisis anteriores, llamar genocidio a las acciones israelíes no constituye automáticamente antisemitismo según IHRA.

Existe un debate jurídico e institucional muy serio sobre esa calificación.

El problema metodológico es presentarla como una cuestión jurídicamente resuelta sin aclarar que continúa siendo objeto de controversia y procedimientos internacionales.

No utilizaría esta frase como evidencia principal IHRA.

10. “Pogromos todas las noches” y “ejecuciones sumarias”

Gak afirma que en Cisjordania:

“continúan los pogromos todas las noches, ahora incluyendo ejecuciones sumariales”.

La violencia de colonos contra palestinos en Cisjordania está ampliamente documentada y existen denuncias graves de homicidios, ataques a poblaciones y desplazamientos.

Pero “todas las noches” constituye una afirmación de frecuencia que necesita evidencia.

Y “ejecuciones sumarias” es una acusación jurídica específica: no basta con que una persona palestina haya muerto por disparos; habría que demostrar que fue deliberadamente ejecutada fuera de combate y sin proceso.

El fragmento no proporciona esa evidencia.

Evaluación de falsedades y distorsiones
Existe una orden de arresto de la CPI contra Netanyahu: verdadero.
Mamdani quería estudiar su arresto: verdadero.
Las autoridades de Nueva York podrían arrestarlo pero el poder sionista se lo impide: engañoso; Mamdani determinó que la ciudad carece de autoridad independiente para hacerlo.
Más del 50% de estadounidenses quiere arrestarlo: ligeramente incorrecto respecto de la encuesta Economist/YouGov: 49%.
Ejecutivo y Legislativo estadounidenses están “ocupados” por una maquinaria sionista: no demostrado.
Netanyahu mantiene alianzas con sectores de derecha internacional: sustancialmente verdadero.
Milei, Bolsonaro y otros fueron “empujados” por fuerzas sionistas: no demostrado tal como está formulado.
El sionismo necesita dictaduras latinoamericanas para imponer su agenda: no demostrado.
Israel es un “enemigo acérrimo de las democracias occidentales”: opinión ideológica presentada como evidencia evidente.
Hay violencia grave de colonos en Cisjordania: verdadero en términos generales.
Hay “pogromos todas las noches”: generalización que requiere evidencia.
Hay “ejecuciones sumarias” sistemáticas: acusación que requiere demostración caso por caso.
¿Qué es lo más fuerte según IHRA?

Para un dossier, concentraría el caso de Martin Gak en dos frases, no en sus acusaciones de genocidio:

“Estados Unidos tiene un sistema ejecutivo y legislativo ocupado por la maquinaria de influencia y de ocupación sionista”.

y

dirigentes latinoamericanos están “siendo empujados por las fuerzas sionistas”.

Juntas construyen una narrativa bastante definida: existe una fuerza sionista supranacional capaz de ocupar los poderes Ejecutivo y Legislativo estadounidenses e impulsar gobernantes en varios países latinoamericanos.

Eso se aproxima mucho más al ejemplo IHRA relativo a conspiraciones y supuesto control de gobiernos e instituciones que simplemente decir “Netanyahu es criminal” o “Israel comete genocidio”.

Mi clasificación sería, por tanto, caso IHRA medio-fuerte por conspiracionismo de control político, con varias afirmaciones factuales no demostradas. La clave para un expediente riguroso sería no acusarlo por lo que puede sostener legítimamente —criticar a Netanyahu, apoyar la CPI o denunciar violencia en Cisjordania— sino por aquello que realmente necesita explicar y probar: quién integra esa supuesta “maquinaria sionista”, cómo habría “ocupado” los poderes estadounidenses y mediante qué mecanismo esas “fuerzas sionistas” estarían impulsando gobiernos latinoamericanos.