Aquí no estamos solamente ante una crítica a Israel, al gobierno israelí o a una empresa israelí. D’Elía construye la existencia de un poder denominado “el sionismo” que habría comprado a casi toda la dirigencia política argentina y cuyo objetivo sería apropiarse de Argentina.

Análisis según IHRA

La afirmación central es:

“El enemigo de la humanidad de América Latina, que se quiere quedar con la República Argentina [...] se llama sionismo”.

Y después:

“la mayoría de la política está comprada por el sionismo, son títeres del sionismo”.

Esto reproduce el patrón conspirativo que la IHRA identifica entre los ejemplos contemporáneos de antisemitismo: acusaciones sobre el poder de los judíos como colectivo, especialmente los mitos acerca de una conspiración mundial o del control de gobiernos e instituciones.

Hay una precisión necesaria: D’Elía dice “sionismo”, no “judíos”. Criticar al sionismo no constituye por sí mismo antisemitismo. Pero aquí “sionismo” no se utiliza para describir la ideología favorable a la autodeterminación nacional judía. Se presenta como una fuerza oculta que compra políticos de todas las tendencias y los convierte en “títeres” para entregar Argentina.

La lista es precisamente el mecanismo destinado a demostrar el supuesto control transversal: Javier Milei, Cristina Fernández de Kirchner, Sergio Massa, Mauricio Macri, Patricia Bullrich, Wado de Pedro, Guillermo Moreno, Miguel Pichetto y otros serían, pese a sus enormes diferencias políticas, manifestaciones de una misma estructura: “todo esto es sionismo”.

La tesis, por tanto, no es simplemente “estos dirigentes mantienen buenas relaciones con Israel”. Es que aparentemente adversarios políticos responderían secretamente al mismo poder sionista.

“Nazis sionistas”: aplicación directa de IHRA

D’Elía utiliza expresamente:

“los nazis sionistas”.

Aquí sí existe una correspondencia particularmente clara con otro ejemplo de IHRA: “establecer comparaciones entre la política israelí contemporánea y la de los nazis”.

Hay que hacer una pequeña salvedad metodológica: la frase exacta habla de “sionistas”, no específicamente del gobierno israelí. Pero el contexto inmediatamente anterior habla de una supuesta destrucción de Israel y de un poder sionista internacional. La utilización de “nazis” para caracterizar al sionismo contemporáneo encaja claramente dentro de la inversión/comparación nazi que IHRA identifica como potencialmente antisemita.

La teoría de apropiarse de Argentina

Otra acusación es que el sionismo:

“se quiere quedar con la República Argentina”.

No aporta ninguna evidencia de un proyecto israelí o sionista destinado a apropiarse territorialmente de Argentina.

Esto además conecta con una tradición conspirativa argentina muy concreta: el llamado “Plan Andinia”, según el cual Israel o el movimiento sionista pretenderían apropiarse de Patagonia para establecer allí otro Estado judío. Como vimos en el análisis anterior, no existe evidencia documental de semejante plan.

Por tanto, afirmar que “el sionismo” pretende “quedarse con la República Argentina” requiere una prueba extraordinaria que el discurso sencillamente no ofrece.

Mekorot: existe un hecho real, pero D’Elía lo transforma

Aquí es especialmente importante no negar aquello que sí ocurrió.

D’Elía dice que provincias argentinas establecieron acuerdos con Mekorot y atribuye un papel importante a Wado de Pedro. Eso tiene una base factual sólida.

En abril de 2022, Wado de Pedro encabezó una misión de cooperación científico-tecnológica a Israel sobre manejo del agua y anuncióió la articulación de convenios con Mekorot.

Posteriormente Mendoza y San Juan firmaron convenios con Mekorot para elaborar planes maestros de conservación y gestión hídrica. Catamarca, La Rioja y Río Negro hicieron lo propio, y posteriormente se incorporaron acuerdos de asistencia técnica para Formosa y Santa Cruz.

Para febrero de 2023, el propio Gobierno argentino informaba que siete provincias estaban desarrollando planes relacionados con Mekorot.

Por tanto, la vinculación Wado de Pedro–provincias–Mekorot es real.

Lo falso: “entregaron el agua”

Lo que no se desprende de esos convenios es que las provincias:

“le entregaron el agua a Mekorot”.

Eso es una caracterización política engañosa.

Los documentos oficiales describen contratos de consultoría y asistencia técnica para elaborar planes maestros de gestión hídrica: análisis de oferta y demanda, proyecciones, balances hídricos, planificación y medidas para enfrentar escasez.

Por ejemplo, el Departamento General de Irrigación de Mendoza explica oficialmente que Mekorot fue contratada para asesorar en la elaboración del Plan Maestro provincial y que debía preparar un plan para conservar y gestionar los recursos hídricos.

Eso puede criticarse políticamente. Puede discutirse si una empresa estatal extranjera debería participar en planificación hídrica argentina, qué acceso a información obtiene, cuánto cuesta, si existe suficiente transparencia o si los contratos deberían someterse a mayores controles legislativos.

Pero “contratar asesoramiento para elaborar un plan hídrico” y “entregar el agua argentina a Israel” son afirmaciones completamente diferentes.

¿Fueron nueve provincias?

El número tampoco coincide limpiamente con la documentación oficial del período inicial.

En febrero de 2023, el Gobierno argentino hablaba de siete provincias vinculadas directamente con planes o consultorías de Mekorot: Mendoza, San Juan, Catamarca, La Rioja, Río Negro, Formosa y Santa Cruz. Santiago del Estero había firmado con el CFI para desarrollar términos de referencia de su plan hídrico.

Con posterioridad la presencia de Mekorot se amplió y fuentes recientes hablan de acuerdos o trabajos en más provincias. Por eso, sin conocer la fecha exacta de las declaraciones de D’Elía, no afirmaría categóricamente que “nueve” sea falso. Lo que sí es falso o profundamente engañoso es describir esos acuerdos como nueve provincias que “entregaron el agua” a Israel.

Cristina Fernández

D’Elía afirma que la supuesta entrega:

“fue gracias a Wado de Pedro y a Cristina Fernández”.

La participación de Wado de Pedro está perfectamente documentada: encabezó la misión y posteriormente actos de firma.

Pero atribuir directamente los contratos a Cristina Fernández de Kirchner requiere evidencia adicional. En las fuentes oficiales examinadas aparecen el Ministerio del Interior, los gobiernos provinciales, el Consejo Federal de Inversiones, la Embajada de Israel y Mekorot. No encontré en esas fuentes evidencia que permita convertir personalmente a Cristina Fernández en responsable de esos contratos.

Que fuera vicepresidenta del gobierno en aquel momento no demuestra que ordenara o gestionara los acuerdos.

Las acusaciones contra Mekorot

Aquí también conviene distinguir.

D’Elía afirma que Mekorot ha sido denunciada por violaciones de derechos humanos contra los palestinos.

Es correcto que Mekorot ha sido objeto de fuertes acusaciones y campañas internacionales relacionadas con la gestión del agua en los territorios palestinos. Por tanto, no corresponde presentar como inventado el hecho de que existan esas denuncias.

Pero la existencia de denuncias contra Mekorot no demuestra que contratarla en Argentina constituya “entregar la patria”, ni demuestra que los políticos argentinos involucrados hayan sido “comprados por el sionismo”.

Ese salto causal es precisamente el núcleo conspirativo del discurso.

El lenguaje de demonización

El discurso termina diciendo:

“esto es basura sionista”

y:

“el pueblo argentino tiene que terminar con esta mierda”.

El lenguaje es hostil y degradante. Sin embargo, por sí mismo insultar al sionismo no constituye automáticamente un ejemplo IHRA.

Lo relevante es el conjunto de la construcción:

sionismo = “enemigo de la humanidad” → pretende quedarse con Argentina → compra políticos → convierte dirigentes de izquierda y derecha en “títeres” → controla decisiones estratégicas → entrega recursos argentinos → “nazis sionistas”.

Es ese conjunto, y no simplemente una palabrota, el que reproduce una narrativa conspirativa.

Resumen IHRA

Los puntos más claros son:

Mito de una estructura sionista omnipresente que habría comprado y controlaría transversalmente a la clase política argentina.
Presentación de políticos como “títeres” de ese supuesto poder.
Acusación de que ese poder pretende apropiarse de la República Argentina.
Demonización del sionismo como “enemigo de la humanidad”.
Comparación/inversión nazi mediante la expresión “nazis sionistas”.
Potencial reproducción de la conspiración histórica sobre poder judío cuando “sionismo” funciona como sustituto de una estructura judía secreta que controlaría gobiernos.
Falsedades y manipulaciones principales

El discurso mezcla un hecho verdadero con conclusiones que ese hecho no demuestra.

Los acuerdos con Mekorot existen. La participación de Wado de Pedro existe. Varias provincias contrataron asistencia técnica israelí para sus planes hídricos.

Pero no demuestra que:

“el sionismo” haya comprado a la mayoría de la política argentina;
Milei, Cristina, Massa, Macri, Moreno, Bullrich y los demás sean “títeres” de una misma estructura sionista;
exista un proyecto sionista para “quedarse con la República Argentina”;
los convenios con Mekorot impliquen transferir a Israel la propiedad o soberanía sobre el agua argentina;
Cristina Fernández haya ordenado personalmente esos acuerdos;
la existencia de contratos con una empresa israelí pruebe que Argentina está siendo entregada al sionismo.

La técnica retórica es bastante transparente: parte de un hecho comprobable —Argentina efectivamente contrató a Mekorot— y lo utiliza como “prueba” de una afirmación muchísimo mayor para la que no aporta evidencia: que casi toda la dirigencia argentina estaría comprada por un poder sionista que pretende apropiarse del país.

Y hay una diferencia fundamental: discutir si contratar a Mekorot fue una buena o mala decisión es política. Afirmar que Cristina, Milei, Massa, Macri y prácticamente todos los demás son “títeres” comprados por un “enemigo de la humanidad” llamado sionismo es una teoría conspirativa.