Desde la perspectiva de los ejemplos de antisemitismo de la IHRA, el fragmento atribuido a Mauricio Valentinoti contiene principalmente una crítica a una empresa privada (Cemex) y a las actividades comerciales relacionadas con los asentamientos israelíes. Gran parte del contenido entra dentro del ámbito de la crítica política y empresarial. Sin embargo, el discurso incorpora algunas afirmaciones que pueden aproximarse a ejemplos de la IHRA cuando deja de centrarse en hechos concretos y pasa a presentar determinadas acusaciones como hechos establecidos sin respaldo suficiente.

El elemento más problemático es la afirmación de que Israel desarrolla un "proyecto genocida" y que empresas internacionales "han ayudado a Israel con su proyecto genocida". Presentar como un hecho probado que existe un proyecto nacional destinado al genocidio va más allá de describir las acusaciones formuladas en organismos internacionales. Existen procedimientos abiertos ante tribunales internacionales sobre la guerra en Gaza, pero hasta la fecha no existe una sentencia definitiva que establezca jurídicamente que el Estado de Israel esté ejecutando un genocidio. Por ello, afirmar categóricamente la existencia de un "proyecto genocida" convierte una acusación política y jurídica en un hecho consumado.

No obstante, este fragmento no contiene los elementos más característicos de los ejemplos de antisemitismo de la IHRA. No sostiene que los judíos controlen gobiernos, bancos o medios de comunicación; no atribuye una conspiración mundial al pueblo judío; no responsabiliza colectivamente a todos los judíos por las acciones del Estado de Israel; tampoco niega el Holocausto ni utiliza estereotipos clásicos sobre los judíos. El sujeto principal de la crítica es el gobierno israelí y una empresa privada que habría participado en determinadas actividades económicas.

En cuanto a las afirmaciones falsas, engañosas o que requieren contexto, la primera es que Cemex "ayudó al gobierno de Israel a comenzar el apartheid y posteriormente el genocidio de palestinos en Gaza". Esa formulación presenta como hechos jurídicamente establecidos dos calificaciones —"apartheid" y "genocidio"— que siguen siendo objeto de intenso debate político y jurídico internacional. Diversas organizaciones no gubernamentales han utilizado el término "apartheid" para describir las políticas israelíes en Cisjordania, mientras que Israel rechaza esa caracterización. Respecto del genocidio, la cuestión continúa siendo objeto de procedimientos judiciales internacionales y no existe una sentencia definitiva que confirme esa acusación.

El documento también afirma que Cemex ayudó a "comenzar" el apartheid. No aporta evidencia que permita sostener que una empresa cementera haya sido responsable del inicio de una política estatal. Como máximo, las organizaciones citadas cuestionan que la empresa haya suministrado materiales para proyectos ubicados en asentamientos israelíes. La afirmación exagera el papel de la empresa al atribuirle el origen de una política estatal.

El texto cita a Who Profits, organización que efectivamente documenta la participación de empresas en actividades vinculadas a los asentamientos israelíes. Es correcto señalar que Cemex fue objeto de campañas de desinversión y que modificó parte de sus operaciones en Cisjordania. Sin embargo, el documento omite que esas afirmaciones provienen de una organización de incidencia política y las presenta como si constituyeran conclusiones jurídicas definitivas.

También resulta imprecisa la afirmación de que las operaciones continuaban siendo administradas por Ready Mix después de la venta de determinadas instalaciones. Ese punto requiere distinguir entre la propiedad de los activos, la estructura societaria y los acuerdos operativos posteriores, aspectos que el texto simplifica considerablemente.

En conjunto, este fragmento se diferencia de otros analizados anteriormente porque no desarrolla teorías conspirativas sobre los judíos ni atribuye un poder oculto al sionismo. Su eje principal consiste en denunciar la participación de una empresa en proyectos relacionados con los asentamientos israelíes y en criticar la actuación del gobierno de Israel. Desde la perspectiva de la IHRA, el contenido es mucho menos problemático que otros discursos analizados, aunque utiliza como hechos establecidos acusaciones —como "apartheid" y especialmente "proyecto genocida"— que continúan siendo objeto de controversia jurídica y política internacional.