Desde la perspectiva de los ejemplos de antisemitismo de la IHRA, el fragmento atribuido a Sebastián Salgado contiene varios elementos que pueden encuadrarse dentro de la demonización del sionismo mediante teorías conspirativas y la atribución de responsabilidades colectivas, aunque el texto es mucho más breve que otros analizados.

El concepto central del discurso es la existencia de un "anglosionismo" como una fuerza política internacional que actuaría simultáneamente en Oriente Medio y América Latina. Según el autor, existe una "conexión directa" entre el conflicto en Gaza y una supuesta penetración militar y diplomática del "anglosionismo" en América Latina, representada políticamente por el presidente argentino Javier Milei. De esta manera, el sionismo deja de ser presentado como una corriente política relacionada con Israel y pasa a convertirse en un actor internacional coordinado que interviene en distintos países y regiones. Esta narrativa se aproxima al ejemplo de la IHRA referido a atribuir a los judíos o al sionismo un poder oculto o una capacidad de controlar acontecimientos políticos internacionales mediante una conspiración global.

El discurso también establece una responsabilidad colectiva al afirmar que quienes votaron por Javier Milei "también los hace responsables de estas cosas", vinculando directamente a millones de votantes argentinos con la muerte de civiles palestinos. Aunque esa afirmación está dirigida a un colectivo político y no al pueblo judío, forma parte de una narrativa más amplia en la que el "anglosionismo" aparece como responsable de hechos violentos ocurridos en distintas partes del mundo.

Asimismo, el empleo reiterado del término "anglosionismo" como sujeto responsable de ataques con misiles y de un proyecto geopolítico mundial contribuye a construir una imagen del sionismo como una entidad única, coordinada y expansionista. Esa caracterización se aleja de una crítica concreta a políticas del gobierno israelí y se acerca a una visión conspirativa del sionismo como actor global.

En cuanto a las afirmaciones falsas o carentes de evidencia, la primera es que existe una "conexión directa" entre el conflicto en Oriente Medio y una penetración militar y diplomática del anglosionismo en América Latina. El documento no aporta evidencia que demuestre la existencia de una estrategia coordinada de esa naturaleza. Se trata de una afirmación presentada como un hecho, sin documentación que la respalde.

También afirma que Javier Milei representa "la instalación del anglosionismo" en Argentina. Si bien Milei ha expresado públicamente un fuerte apoyo al Estado de Israel, el texto transforma esa posición política en prueba de una supuesta instalación de un proyecto geopolítico internacional, sin aportar evidencia que justifique esa conclusión.

Otra afirmación no demostrada es que el "anglosionismo" fue quien lanzó el misil que mató al niño mencionado en el video. El fragmento no identifica el hecho concreto al que hace referencia, ni aporta información verificable sobre el ataque, su autoría o las circunstancias del episodio. La responsabilidad se atribuye directamente a una entidad ideológica ("el anglosionismo"), no a un actor militar específico.

En conjunto, este fragmento no contiene expresiones clásicas del antisemitismo como la negación del Holocausto, la utilización de estereotipos sobre los judíos o acusaciones de control financiero mundial. Sin embargo, sí construye una narrativa en la que el "anglosionismo" aparece como un actor internacional único, responsable de guerras, ataques militares y de la orientación política de gobiernos latinoamericanos, una formulación que puede aproximarse a los ejemplos de la IHRA relativos a las teorías conspirativas sobre el poder colectivo del sionismo o de los judíos. Al mismo tiempo, varias de sus afirmaciones centrales se presentan sin evidencia verificable y convierten interpretaciones políticas en hechos establecidos.