Desde la perspectiva de la Definición de Trabajo sobre Antisemitismo de la IHRA, este discurso contiene principalmente una crítica muy dura al Estado de Israel y a su actuación en Gaza, lo que por sí solo no constituye antisemitismo. Sin embargo, algunos pasajes pueden plantear interrogantes respecto de dos ejemplos de la IHRA. En primer lugar, el discurso cuestiona la legitimidad de la afirmación de que "Israel tiene derecho a existir", calificándola como un relato manipulado, lo que podría interpretarse, según el contexto, como una deslegitimación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación (ejemplo 7). Asimismo, presenta a Israel como un caso excepcional de condena moral, atribuyéndole una responsabilidad única por el conflicto, lo que podría encuadrarse en el ejemplo 8 sobre la aplicación de un doble rasero. A diferencia de otros discursos, no aparecen teorías conspirativas sobre los judíos, estereotipos clásicos del antisemitismo, negación del Holocausto ni responsabilización colectiva del pueblo judío por las acciones del Estado de Israel.