Descripción del Incidente
Este segundo fragmento de Susana Khalil es incluso más útil para analizar la negación de la continuidad histórica judía, porque el argumento ya no se limita a “no existe el pueblo judío”: sostiene expresamente que los israelíes carecen de cualquier vínculo con los antiguos israelitas y que el retorno judío es una “falsificación de la historia”.
1. “El israelí no es israelita”
Khalil afirma:
“El israelí no es israelita [...] porque no es étnicamente semita.”
y se atribuye esa condición exclusivamente a sí misma como:
“palestina, árabe, cananea levantina de la Gran Siria”.
Aquí hay un problema conceptual fundamental: “semita” no constituye una categoría racial o genética que permita decidir quién es el descendiente legítimo de los antiguos israelitas. Es fundamentalmente una clasificación lingüística. Tanto el hebreo como el árabe pertenecen a la familia de lenguas semíticas.
Además, “israelí” e “israelita” tampoco son términos equivalentes: israelí designa normalmente la nacionalidad contemporánea; israelita puede referirse a los antiguos israelitas o utilizarse históricamente como denominación de los judíos.
Por tanto, que un ciudadano israelí moderno no sea literalmente un antiguo israelita es una obviedad. Lo falso es utilizarla para concluir que los judíos modernos carecen de continuidad histórica o ancestral con las antiguas poblaciones judías/israelitas.
2. “Israel no guarda ningún vínculo” con el Israel histórico
Ésta es probablemente la falsedad histórica más importante:
“no guarda para nada ningún vínculo, ningún vínculo con el Israel de la Biblia o el Israel de la historia”.
FALSO.
Se puede debatir legítimamente cuánto peso político debe concederse hoy a vínculos históricos de hace milenios. Lo que no resulta históricamente sostenible es afirmar que no existe “ningún vínculo”.
La existencia de los antiguos reinos de Israel y Judá, comunidades judías posteriores en Judea y la diáspora judía son cuestiones históricas independientes de aceptar o rechazar el sionismo.
Además, la continuidad judía con poblaciones levantinas antiguas no depende exclusivamente de la Biblia: existe evidencia histórica, arqueológica y también genética de componentes ancestrales de Oriente Próximo compartidos entre diferentes comunidades judías.
3. “Retorno a tierras ancestrales” = “falsificación de la historia”
Afirma:
“decir que se trata del retorno de los judíos a las tierras ancestrales no es más que la falsificación de la historia”.
Aquí mezcla dos cuestiones diferentes:
A. ¿Poseen los judíos una vinculación histórica ancestral con esa tierra?
Sí.
B. ¿Ese vínculo histórico justifica automáticamente cualquier reivindicación territorial moderna, desplazamiento palestino o frontera política?
No.
Se puede aceptar perfectamente la vinculación histórica judía y, simultáneamente, discutir las consecuencias políticas del sionismo, defender los derechos nacionales palestinos o criticar políticas israelíes.
Negar completamente A para defender B convierte una discusión política moderna en una reescritura de la historia antigua.
4. “Desde Europa y por europeos”
Nuevamente aparece:
“El 14 de mayo de 1948 desde Europa y por europeos se impuso otro colonialismo en Palestina fraudulentamente llamado Israel.”
Es reduccionista.
El sionismo político moderno tuvo un componente europeo enorme y muchos dirigentes fundacionales de Israel procedían de Europa. Pero de ahí no se sigue que la población judía fuese simplemente una población europea sin relación histórica con Oriente Próximo.
También existían comunidades judías de Oriente Próximo y del norte de África y una presencia judía continuada en la región anterior a 1948.
5. ¿IHRA?
Aquí conviene ser preciso.
La IHRA contempla como ejemplo:
negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación.
Khalil no dice únicamente que el proyecto sionista fue colonial. Su razonamiento va bastante más lejos:
israelíes no son israelitas → no son verdaderamente semitas → Israel no tiene ningún vínculo con el Israel histórico → la ancestralidad judía es una falsificación → Israel es fraudulentamente llamado Israel.
Esto constituye una deslegitimación de la identidad histórica judía utilizada para negar legitimidad a su autodeterminación nacional.
IHRA: FUERTE.
No porque sea antisemita cuestionar una determinada interpretación del sionismo como “retorno”. El elemento fuerte es la negación absoluta de cualquier continuidad histórica judía y su utilización para presentar la propia existencia de Israel como fraude.
6. Hay además una inversión identitaria interesante
Dice:
“La israelita soy yo, la palestina, la árabe, la cananea levantina...”
Que palestinos modernos posean ascendencia de antiguas poblaciones levantinas es perfectamente plausible y compatible con los estudios poblacionales. Pero eso no excluye la ascendencia levantina de poblaciones judías.
No es necesario escoger:
palestinos O judíos.
Ambas poblaciones pueden tener —y tienen— profundas conexiones históricas y ancestrales con la región. Convertir la ancestralidad en un juego de suma cero es precisamente uno de los errores del argumento.
Para el dossier
Afirmación Evaluación
Israelíes no son “étnicamente semitas” Conceptualmente erróneo
Palestinos son los verdaderos israelitas No demostrado / confusión de categorías históricas
Israel moderno no posee “ningún vínculo” con el Israel histórico Falso
Ancestralidad judía en la Tierra de Israel es una “falsificación” Falso como afirmación absoluta
Israel fue simplemente impuesto “desde Europa y por europeos” Reduccionismo histórico
Israel es “fraudulentamente llamado Israel” Deslegitimación explícita
IHRA FUERTE
La mejor cita para un dossier sería la combinación:
“[Israel] no guarda para nada ningún vínculo [...] con el Israel [...] de la historia” y “el retorno de los judíos a las tierras ancestrales no es más que la falsificación de la historia”.
Junto con el fragmento anterior —“No existe el pueblo judío”— aparece una línea argumental coherente: negación del pueblo judío + negación de su continuidad histórica + negación de cualquier vínculo ancestral con la Tierra de Israel + caracterización de Israel como fraude colonial. Esa combinación constituye un caso IHRA bastante más sólido que la mera crítica política al Estado israelí.
1. “El israelí no es israelita”
Khalil afirma:
“El israelí no es israelita [...] porque no es étnicamente semita.”
y se atribuye esa condición exclusivamente a sí misma como:
“palestina, árabe, cananea levantina de la Gran Siria”.
Aquí hay un problema conceptual fundamental: “semita” no constituye una categoría racial o genética que permita decidir quién es el descendiente legítimo de los antiguos israelitas. Es fundamentalmente una clasificación lingüística. Tanto el hebreo como el árabe pertenecen a la familia de lenguas semíticas.
Además, “israelí” e “israelita” tampoco son términos equivalentes: israelí designa normalmente la nacionalidad contemporánea; israelita puede referirse a los antiguos israelitas o utilizarse históricamente como denominación de los judíos.
Por tanto, que un ciudadano israelí moderno no sea literalmente un antiguo israelita es una obviedad. Lo falso es utilizarla para concluir que los judíos modernos carecen de continuidad histórica o ancestral con las antiguas poblaciones judías/israelitas.
2. “Israel no guarda ningún vínculo” con el Israel histórico
Ésta es probablemente la falsedad histórica más importante:
“no guarda para nada ningún vínculo, ningún vínculo con el Israel de la Biblia o el Israel de la historia”.
FALSO.
Se puede debatir legítimamente cuánto peso político debe concederse hoy a vínculos históricos de hace milenios. Lo que no resulta históricamente sostenible es afirmar que no existe “ningún vínculo”.
La existencia de los antiguos reinos de Israel y Judá, comunidades judías posteriores en Judea y la diáspora judía son cuestiones históricas independientes de aceptar o rechazar el sionismo.
Además, la continuidad judía con poblaciones levantinas antiguas no depende exclusivamente de la Biblia: existe evidencia histórica, arqueológica y también genética de componentes ancestrales de Oriente Próximo compartidos entre diferentes comunidades judías.
3. “Retorno a tierras ancestrales” = “falsificación de la historia”
Afirma:
“decir que se trata del retorno de los judíos a las tierras ancestrales no es más que la falsificación de la historia”.
Aquí mezcla dos cuestiones diferentes:
A. ¿Poseen los judíos una vinculación histórica ancestral con esa tierra?
Sí.
B. ¿Ese vínculo histórico justifica automáticamente cualquier reivindicación territorial moderna, desplazamiento palestino o frontera política?
No.
Se puede aceptar perfectamente la vinculación histórica judía y, simultáneamente, discutir las consecuencias políticas del sionismo, defender los derechos nacionales palestinos o criticar políticas israelíes.
Negar completamente A para defender B convierte una discusión política moderna en una reescritura de la historia antigua.
4. “Desde Europa y por europeos”
Nuevamente aparece:
“El 14 de mayo de 1948 desde Europa y por europeos se impuso otro colonialismo en Palestina fraudulentamente llamado Israel.”
Es reduccionista.
El sionismo político moderno tuvo un componente europeo enorme y muchos dirigentes fundacionales de Israel procedían de Europa. Pero de ahí no se sigue que la población judía fuese simplemente una población europea sin relación histórica con Oriente Próximo.
También existían comunidades judías de Oriente Próximo y del norte de África y una presencia judía continuada en la región anterior a 1948.
5. ¿IHRA?
Aquí conviene ser preciso.
La IHRA contempla como ejemplo:
negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación.
Khalil no dice únicamente que el proyecto sionista fue colonial. Su razonamiento va bastante más lejos:
israelíes no son israelitas → no son verdaderamente semitas → Israel no tiene ningún vínculo con el Israel histórico → la ancestralidad judía es una falsificación → Israel es fraudulentamente llamado Israel.
Esto constituye una deslegitimación de la identidad histórica judía utilizada para negar legitimidad a su autodeterminación nacional.
IHRA: FUERTE.
No porque sea antisemita cuestionar una determinada interpretación del sionismo como “retorno”. El elemento fuerte es la negación absoluta de cualquier continuidad histórica judía y su utilización para presentar la propia existencia de Israel como fraude.
6. Hay además una inversión identitaria interesante
Dice:
“La israelita soy yo, la palestina, la árabe, la cananea levantina...”
Que palestinos modernos posean ascendencia de antiguas poblaciones levantinas es perfectamente plausible y compatible con los estudios poblacionales. Pero eso no excluye la ascendencia levantina de poblaciones judías.
No es necesario escoger:
palestinos O judíos.
Ambas poblaciones pueden tener —y tienen— profundas conexiones históricas y ancestrales con la región. Convertir la ancestralidad en un juego de suma cero es precisamente uno de los errores del argumento.
Para el dossier
Afirmación Evaluación
Israelíes no son “étnicamente semitas” Conceptualmente erróneo
Palestinos son los verdaderos israelitas No demostrado / confusión de categorías históricas
Israel moderno no posee “ningún vínculo” con el Israel histórico Falso
Ancestralidad judía en la Tierra de Israel es una “falsificación” Falso como afirmación absoluta
Israel fue simplemente impuesto “desde Europa y por europeos” Reduccionismo histórico
Israel es “fraudulentamente llamado Israel” Deslegitimación explícita
IHRA FUERTE
La mejor cita para un dossier sería la combinación:
“[Israel] no guarda para nada ningún vínculo [...] con el Israel [...] de la historia” y “el retorno de los judíos a las tierras ancestrales no es más que la falsificación de la historia”.
Junto con el fragmento anterior —“No existe el pueblo judío”— aparece una línea argumental coherente: negación del pueblo judío + negación de su continuidad histórica + negación de cualquier vínculo ancestral con la Tierra de Israel + caracterización de Israel como fraude colonial. Esa combinación constituye un caso IHRA bastante más sólido que la mera crítica política al Estado israelí.
Tipo de Reporte
IHRA 3 variables
Variables IHRA Violadas
Mitos sobre la conspiración judía mundial 1 pts
Formular acusaciones falsas, deshumanizadas o estereotipadas sobre los judíos, o sobre el poder de los judíos como colectivo, el mito sobre la conspiración judía mundial o el control judío de los medios de comunicación, la economía, el gobierno u otras instituciones de la sociedad.
Negar el derecho a la autodeterminación israelí 1 pts
Denegar a los judíos su derecho a la autodeterminación.
Aplicar doble standard contra Israel 1 pts
Aplicar un doble estándar al pedir a Israel un comportamiento no esperado ni exigido a ningún otro país democrático.
Evidencias
www.tiktok.com 
Persona
Susana Khalil
Detalles del Incidente
Fecha del Incidente
September 1, 2026
País
venezuela
Ubicación
Venezuela
Publicado
September 1, 2026
Resumen de Variables
3
Puntaje Total
3 variables violadas
Tipo de Reporte
IHRA