Si se toma la Definición de Trabajo de Antisemitismo de la IHRA y sus ejemplos ilustrativos, las ‎declaraciones de Gustavo Salle en este documento podrían relacionarse principalmente con 4 de los ‎‎11 ejemplos.‎
‎1. Acusar a los judíos de una conspiración mundial o de controlar instituciones‎
La IHRA considera antisemita: "Hacer acusaciones mendaces, deshumanizantes, demonizadoras o ‎estereotipadas sobre los judíos como colectivo, especialmente los mitos sobre una conspiración ‎judía mundial o sobre el control judío de los medios, la economía, los gobiernos u otras ‎instituciones."‎
Las frases de Salle que podrían encajar aquí son:‎
• ‎"Fue la familia Rothschild la que dio lugar al Estado de Israel."‎
• La referencia reiterada a grandes capitales detrás de la creación y expansión de Israel.‎
Por sí solas podrían interpretarse como análisis histórico, pero dentro del conjunto de su discurso ‎sobre redes de poder sionistas adquieren una dimensión conspirativa.‎
‎2. Responsabilizar colectivamente a los judíos o a organizaciones judías‎
La IHRA considera problemático: "Hacer responsables a los judíos como colectivo por acciones reales ‎o imaginarias."‎
Salle afirma:‎
• ‎"Discurso de odio tiene el Comité Israelita del Uruguay y la B'nai B'rith."‎
• ‎"Organizaciones criminales."‎
No critica una declaración específica sino que atribuye características criminales a organizaciones ‎comunitarias judías enteras.‎
‎3. Demonización extrema de Israel‎
La IHRA aclara que criticar a Israel no es antisemitismo, pero sí puede serlo cuando se utilizan ‎estándares o acusaciones excepcionalmente demonizantes.‎
Salle sostiene: ‎
• Que Israel creó Hamás.‎
• Que Israel asesinó deliberadamente a israelíes el 7 de octubre.‎
• Que toda la guerra fue una operación de bandera falsa organizada por Israel.‎
La IHRA no prohíbe esas críticas, pero cuando se presentan como una gran conspiración estatal sin ‎evidencia, algunos intérpretes consideran que pueden entrar en la categoría de demonización.‎
‎4. Uso de narrativas conspirativas clásicas asociadas al antisemitismo‎
Salle afirma:‎
• ‎"Los sionistas son expansionistas, son terroristas, son criminales."‎
Cuando una característica criminal se atribuye al conjunto de los sionistas como categoría colectiva, ‎puede acercarse a la lógica que la IHRA identifica como antisemitismo contemporáneo.‎
Lo que NO viola claramente la IHRA
Estas afirmaciones, por sí mismas, no encajan necesariamente en la definición:‎
• Decir que Israel comete una masacre en Gaza.‎
• Criticar a Netanyahu.‎
• Criticar al gobierno israelí.‎
• Defender a los palestinos.‎
• Oponerse al sionismo como ideología política.‎
La propia IHRA establece expresamente que las críticas a Israel comparables a las dirigidas contra ‎cualquier otro Estado no son antisemitismo.‎
Conclusión
Si hubiera que identificar los puntos más vulnerables frente a la definición IHRA, serían:‎
‎1.‎ La teoría de que Israel/Mossad creó Hamás y organizó el 7 de octubre.‎
‎2.‎ La atribución de criminalidad colectiva a "los sionistas".‎
‎3.‎ Las acusaciones contra organizaciones judías uruguayas como entidades de odio o ‎criminales.‎
‎4.‎ Las referencias a los Rothschild y grandes capitales como motor oculto detrás de Israel.‎
Esos son los elementos que más claramente podrían ser señalados como compatibles con algunos de ‎los ejemplos ilustrativos de la IHRA.‎