Este post es del 10 de octubre de 2023. La publicación y su fecha están corroboradas por reproducciones contemporáneas del mensaje.

Análisis IHRA

La expresión más problemática es:

“Buena parte de la prensa colombiana [...] ha caído en la propaganda del sionismo internacional”.

Aislada, la expresión “sionismo internacional” no constituye automáticamente antisemitismo. El problema surge del contexto: Petro atribuye la actuación de una parte importante de la prensa colombiana a una fuerza política transnacional sionista.

Esto puede aproximarse al ejemplo IHRA referido al mito de un poder judío colectivo que controla o condiciona medios de comunicación e instituciones. La formulación resulta especialmente relevante porque Petro no identifica qué organización sionista dirige esa “propaganda”, qué medios participan, cómo los influye o qué evidencia demuestra esa coordinación.

Sin embargo, yo lo clasificaría como un indicio IHRA medio, no como una violación tan inequívoca como sus comparaciones Israel-nazismo. Decir que existe propaganda proisraelí o influencia de organizaciones sionistas en medios puede ser una afirmación política legítima si se documenta. Lo problemático es convertir al “sionismo internacional” en explicación general de la conducta de “buena parte” de la prensa sin demostrar el mecanismo.

Falsedad fundamental sobre el sionismo

Petro añade:

“el sionismo es apenas una corriente política. En Israel existen otras corrientes políticas, entre ellas un fuerte movimiento laborista y progresista que piensa en la paz”.

Aquí existe una confusión histórica importante.

El laborismo israelí no es una alternativa histórica al sionismo. Es una de sus principales corrientes.

El sionismo laborista fue decisivo en la creación del Estado de Israel. David Ben-Gurion, Golda Meir, Yitzhak Rabin y Shimon Peres pertenecieron a esa tradición. Ser sionista no significa ser partidario de Netanyahu, del Likud, de los asentamientos o de la derecha religiosa.

La propia persona que Petro cita, Shlomo Ben-Ami, fue ministro de Exteriores de un gobierno laborista israelí; presentarlo como demostración de que existe un laborismo situado fuera del sionismo confunde dos categorías diferentes. Esta contradicción fue señalada públicamente en Colombia en aquel momento.

En términos simplificados:

sionismo ≠ derecha israelí.

Dentro del sionismo existen históricamente corrientes laboristas, socialistas, liberales, revisionistas, religiosas y centristas, además de profundas discrepancias sobre el conflicto palestino.

Lo más significativo: el contexto

El post adquiere mayor importancia IHRA porque no aparece aisladamente. Petro venía de comparar las políticas israelíes con los nazis y Auschwitz. Ese mismo período utilizó expresiones como “esto decían los Nazis de los judíos”, “Auschwitz [...] calcado en Gaza” y posteriormente comparó Gaza con el Gueto de Varsovia. Las comparaciones entre políticas israelíes contemporáneas y las nazis sí aparecen expresamente entre los ejemplos de IHRA. Las críticas de Yad Vashem y del World Jewish Congress a esas comparaciones fueron documentadas contemporáneamente.

Clasificación para tu dossier: IHRA medio por narrativa de “sionismo internacional” influyendo sobre la prensa; falsedad/distorsión histórica fuerte al presentar al laborismo israelí como una corriente alternativa al sionismo. El caso gana peso al integrarlo en el patrón de publicaciones de Petro de esos días, pero no lo usaría solo como su ejemplo IHRA más contundente.