Desde la perspectiva de la Definición de Trabajo sobre Antisemitismo de la IHRA, este discurso consiste principalmente en una acusación contra el gobierno israelí y su conducción de la guerra, lo que, por sí solo, no constituye antisemitismo. Sin embargo, el texto incorpora expresiones que pueden aproximarse a algunos de los ejemplos de la IHRA. En particular, desdibuja la distinción entre el gobierno de Israel, el sionismo y un colectivo amplio de personas al utilizar reiteradamente expresiones como "estos perversos sionistas" y "estos supremacistas sionistas", atribuyéndoles de manera generalizada la comisión de crímenes de guerra y de lesa humanidad.
Asimismo, el discurso afirma que "los sionistas son los verdaderos antisemitas" por "masacrar semitas originarios de tierra palestina". Esta formulación redefine el concepto de antisemitismo de una manera distinta a la utilizada internacionalmente y emplea el término "sionistas" como una categoría homogénea y moralmente condenable. Aunque el texto no responsabiliza expresamente a todos los judíos por las acciones del Estado de Israel ni recurre a estereotipos clásicos sobre el poder judío, sí presenta una generalización sobre un grupo ideológico amplio que puede favorecer la atribución colectiva de conductas criminales.
En cuanto a las afirmaciones fácticas, el texto sostiene como hechos jurídicamente establecidos que se "confirmaron crímenes de lesa humanidad" y que Netanyahu es un "criminal de guerra". Si bien la Corte Penal Internacional ha emitido órdenes de arresto contra Netanyahu y mantiene investigaciones abiertas, la determinación definitiva de responsabilidad penal individual corresponde al proceso judicial y no puede considerarse jurídicamente resuelta. Del mismo modo, muchas de las restantes acusaciones forman parte de investigaciones y denuncias internacionales, pero no todas han sido establecidas mediante sentencias firmes. Por ello, el discurso presenta como concluidas cuestiones que siguen siendo objeto de procedimientos judiciales internacionales.