Este fragmento requiere separar tres planos: la acusación de un “genocidio de 75 años”, las denuncias concretas sobre Gaza y francotiradores, y la aplicación de IHRA. Varias de las atrocidades que describe tienen testimonios médicos reales detrás; otras conclusiones son mucho más amplias de lo que esas evidencias permiten demostrar.

La afirmación “este es un genocidio histórico, tiene realmente 75 años” es históricamente y jurídicamente muy problemática. Está calificando prácticamente toda la existencia de Israel desde 1948 como un único genocidio continuado. Genocidio tiene una definición jurídica específica: requiere actos determinados acompañados de intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. La existencia del conflicto, desplazamientos, guerras, ocupación, discriminación o incluso crímenes de guerra no permite automáticamente convertir 75 años de acontecimientos diferentes en un único genocidio.
Además, la afirmación mezcla Gaza y Cisjordania como partes de un mismo supuesto plan genocida continuo: “matar la habitabilidad”, “eliminar los sistemas de educación”, “matar la posibilidad de tener una nación” y “asesinar cuerpos”. Son fenómenos diferentes que necesitarían evidencia independiente para demostrar una intención genocida común mantenida durante 75 años.
La afirmación sobre francotiradores que disparan determinados días a diferentes partes del cuerpo, en cambio, no parece inventada por la autora. Existe un testimonio muy concreto del cirujano británico Nick Maynard, de Oxford, que trabajó en el hospital Nasser. Pero el texto da un paso adicional: presenta como hecho probado que “los francotiradores [...] han ido eligiendo partes del cuerpo [...] como si fuera un juego”. Eso es más concluyente que la evidencia disponible. Los médicos observaron patrones de heridas y algunos infirieron intencionalidad. No observaron necesariamente al tirador seleccionando las partes del cuerpo ni demostraron quién efectuó cada disparo. La investigación periodística también ha documentado denuncias graves de disparos contra civiles en sitios de distribución, mientras las FDI han negado disparar deliberadamente contra civiles y sostienen que algunas descargas fueron tiros de advertencia ante amenazas.
Por tanto, la formulación rigurosa sería: “médicos que trabajaron en Gaza denunciaron patrones de heridas que consideraron compatibles con disparos deliberadamente dirigidos a determinadas partes del cuerpo”. Convertir esa interpretación en una política militar israelí demostrada requiere evidencia adicional.
Sobre el hambre y la deshidratación, el texto describe una crisis humanitaria real y gravísima. Hay amplia documentación sobre desnutrición severa, falta de alimentos y muertes relacionadas con hambre durante la guerra. Lo discutible no es la existencia del sufrimiento, sino utilizarlo automáticamente como demostración de un proyecto genocida iniciado hace 75 años.

En cuanto a IHRA, aquí conviene ser muy precisos.

Acusar a Israel de genocidio no constituye automáticamente antisemitismo según IHRA.
Denunciar hambre, destrucción de infraestructura, bombardeos o muertes civiles tampoco constituye antisemitismo.
Acusar a soldados israelíes de crímenes de guerra, siempre que se argumente sobre sus conductas, tampoco viola automáticamente IHRA.
Incluso una acusación falsa contra el ejército israelí no se convierte automáticamente en antisemitismo simplemente por ser falsa.

El punto potencialmente relevante aparece en la construcción de los “75 años”. IHRA incluye como ejemplo negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación, por ejemplo sosteniendo que la existencia del Estado de Israel es una empresa racista. Aquí el discurso no dice exactamente eso, pero presentar toda la historia de Israel desde prácticamente su nacimiento como un único proyecto genocida puede aproximarse a una deslegitimación de la existencia misma del Estado, dependiendo del contexto más amplio de la autora. Con este fragmento solo, yo no afirmaría una violación inequívoca de ese ejemplo.

Tampoco encontramos aquí varios patrones IHRA que sí aparecieron claramente en otros materiales:

No hay conspiración judía mundial.
No hay acusación de control judío de gobiernos, bancos o medios.
No hay acusación de doble lealtad.
No se responsabiliza explícitamente a los judíos del mundo.
No hay utilización de símbolos clásicos del antisemitismo.
No hay comparación explícita entre Israel y los nazis.
No puede demostrarse un doble estándar únicamente a partir de este fragmento.

Las falsedades, exageraciones o afirmaciones que necesitan matización serían entonces:

“Genocidio de 75 años”: afirmación jurídica e histórica no demostrada; agrupa conflictos y períodos muy diferentes bajo una única intención genocida.
Israel lleva 75 años ejecutando un mismo proyecto de “matarlo todo”: no demostrado.
Los francotiradores israelíes juegan sistemáticamente a elegir cada día una parte distinta del cuerpo: existen testimonios médicos reales sobre patrones extraordinarios de heridas, pero la existencia de un “juego” constituye la interpretación de esos médicos, no un hecho institucionalmente demostrado.
Que esos patrones constituyan una política de las FDI: no demostrado por las fuentes consultadas.
Existencia de hambre, desnutrición y gravísimas carencias humanitarias: ampliamente documentada; no debería calificarse de falsedad.

En resumen IHRA: el elemento más problemático es la posible deslegitimación histórica al convertir los aproximadamente 75 años de existencia de Israel en una única empresa genocida. Pero este fragmento, aisladamente, no ofrece una violación IHRA tan clara como los textos que hemos visto sobre conspiraciones sionistas, control de gobiernos, culpabilidad colectiva judía o el Plan Andinia.

Y para nuestro análisis de falsedades hay una corrección importante: la historia de los disparos a cabeza, pecho, abdomen y testículos no debe clasificarse como inventada. Existe detrás un testimonio médico identificable y documentado. Lo que excede la evidencia es transformar ese testimonio en prueba concluyente de una política sistemática del ejército israelí y, todavía más, utilizarlo para demostrar retrospectivamente un supuesto “genocidio de 75 años”.