Desde la perspectiva de la Definición de Trabajo sobre Antisemitismo de la IHRA, este discurso contiene varios elementos que pueden encuadrarse en sus ejemplos ilustrativos. En primer lugar, describe reiteradamente a Israel como un "ente sionista colono invasor", cuestionando su legitimidad y utilizando un lenguaje deshumanizante para referirse al Estado judío. Además, difunde como hechos afirmaciones no verificadas, como la existencia de un supuesto plan secreto para trasladar 300.000 israelíes a la Patagonia y crear un "mini Estado", vinculándolo con una presunta estrategia de compra de tierras y quema deliberada de bosques. Estas afirmaciones reproducen narrativas conspirativas sobre una supuesta expansión coordinada del sionismo. El discurso también mezcla de manera reiterada los términos "israelíes", "judíos" y "sionistas", atribuyendo al conjunto intenciones comunes y sugiriendo que recibir inmigrantes israelíes perjudicaría deliberadamente a la población argentina. Asimismo, cuestiona implícitamente la legitimidad de Israel y presenta al Estado judío como un actor excepcionalmente perverso, lo que puede relacionarse con los ejemplos 7 y 8 de la IHRA.