Analizando exclusivamente este material, separaría con bastante cuidado la crítica política —que en gran parte no es IHRA— de algunas afirmaciones factualmente incorrectas o exageradas.

IHRA

En este caso, no encuentro una violación clara de los ejemplos de la IHRA en el discurso del autor.

El video acusa a Israel de cometer genocidio, masacrar civiles, bombardear hospitales y campos de refugiados y obstaculizar la ayuda humanitaria. Son acusaciones extremadamente graves, pero criticar a Israel, incluso acusarlo de genocidio o crímenes de guerra, no constituye automáticamente antisemitismo según la IHRA.

Tampoco aparecen aquí elementos característicos que sí permitirían una clasificación más clara: no habla de control judío de gobiernos o medios; no responsabiliza colectivamente a los judíos; no niega el Holocausto; no acusa a los judíos de doble lealtad; no utiliza libelo de sangre; no niega explícitamente el derecho de los judíos a la autodeterminación; y no compara expresamente a Israel con los nazis.

La expresión “mayor vergüenza [...] del siglo XXI” es hiperbólica y opinativa, pero tampoco constituye por sí misma una violación IHRA.

Conclusión IHRA: NO VIOLA claramente la IHRA con este material aislado. Hay una condena extremadamente hostil de Israel y de Ayuso, pero hostilidad política hacia Israel no basta para clasificar un discurso como antisemita.

Falsedades y manipulaciones

Aquí sí encuentro varios problemas importantes.

“Israel está intentando acabar con la vida de toda la población [de Gaza] y al resto echarla fuera” — NO DEMOSTRADO como hecho.

El autor define genocidio y afirma que esa definición se aplica “a la perfección” porque Israel estaría:

“intentando arrasar un territorio entero acabando con la vida de toda su población y con la que no acabes echarla fuera del país”.

Puede sostenerse jurídicamente que existe genocidio —de hecho, expertos de Naciones Unidas han utilizado ese término— pero afirmar como hecho probado que el objetivo israelí es matar a toda la población de Gaza y expulsar a los supervivientes exige demostrar esa intención específica.

Por tanto, la formulación correcta sería: acusación/interpretación sobre intención genocida, no hecho incontrovertido.

“50.000 civiles” muertos — FALSO/ENGAÑOSO.

El video dice:

“bombardeos que han acabado con la vida de 50.000 civiles y 15.000 niños”.

Al alcanzar Gaza oficialmente los 50.021 muertos en marzo de 2025, la lista del Ministerio de Salud contabilizaba 15.613 niños, 8.304 mujeres, 22.265 hombres y 3.839 ancianos.

Pero 50.000 muertos no equivale a 50.000 civiles. Entre los muertos también había combatientes. Existe controversia considerable sobre cuántos, pero llamar civiles a todos los fallecidos es incorrecto.

La cifra de aproximadamente 15.000 niños, en cambio, sí era consistente con los datos publicados entonces.

“14.000 bebés pueden perder la vida en los próximos días” — FALSO tal como se presenta.

El video afirma que Naciones Unidas estaba alertando de:

“14.000 bebés [...] que pueden perder la vida en los próximos días”.

Esta cifra surgió de unas declaraciones de Tom Fletcher, jefe humanitario de la ONU, que fueron objeto de una importante aclaración. La propia ONU posteriormente explicó que Fletcher estaba refiriéndose a una proyección de 14.100 casos de malnutrición aguda severa entre niños de 6 a 59 meses durante aproximadamente un año, no a 14.000 bebés que inevitablemente morirían en las siguientes 48 horas/días. La controversia quedó reflejada incluso en la rueda de prensa oficial de Naciones Unidas.

Por tanto, aquí el video reproduce una interpretación incorrecta de la cifra.

“Israel no está dejando entrar ni siquiera agua, alimento ni medicamentos” — SUSTANCIALMENTE VERDADERO para el período del bloqueo, pero demasiado absoluto dependiendo de la fecha exacta.

Este punto requiere especial cuidado.

Israel impuso desde el 2 de marzo de 2025 un bloqueo total a la entrada de suministros, incluyendo alimentos, medicinas y combustible. Eso está documentado por Naciones Unidas.

Pero el 19 de mayo Israel comenzó nuevamente a autorizar cantidades limitadas de ayuda. Nueve camiones fueron inicialmente autorizados y posteriormente entraron más. La ONU calificó esas cantidades como una “gota en el océano”.

Por tanto:

Durante el bloqueo total: correcto.

Después del 19 de mayo: decir que Israel no dejaba entrar ningún alimento o medicamento sería falso; lo correcto es decir que Israel restringía severamente la cantidad y el tipo de ayuda autorizada.

“Quien controla esa frontera es Israel” — PARCIALMENTE VERDADERO pero demasiado general.

Israel tenía un control decisivo sobre las autorizaciones y mecanismos de entrada de ayuda. La ONU documenta que las cargas debían ser sometidas a aprobación israelí y que Israel imponía restricciones sobre qué productos y organizaciones podían operar.

Pero Gaza tiene distintos cruces y la situación del paso de Rafah implica también a Egipto. Decir simplemente que Israel controla “la frontera” sin distinguir los cruces simplifica una situación más compleja.

“¿Cómo se bombardea a alguien desde un túnel?” — argumento ENGAÑOSO.

El autor ridiculiza la afirmación de Ayuso:

“Que me diga primero cómo se bombardea a alguien desde un túnel.”

Aquí hay una confusión. Hamas ha utilizado una extensa infraestructura subterránea con fines militares. Decir “túneles para bombardear Israel” puede ser técnicamente impreciso —los cohetes no vuelan desde kilómetros bajo tierra—, pero los túneles pueden servir para almacenar armamento, proteger combatientes, moverlo y facilitar operaciones y lanzamientos.

Por tanto, burlarse de la frase como si la utilización militar de túneles para apoyar ataques contra Israel fuera absurda resulta engañoso.

“Palestina bombardea a Israel” — la crítica del autor es ENGAÑOSA.

El autor acusa a Ayuso de mentir por hablar de ataques palestinos:

“¿cómo puedes ser tan mentirosa diciendo Palestina bombardea a Israel...?”

Naturalmente, organizaciones armadas palestinas de Gaza han lanzado miles de cohetes contra Israel. Puede criticarse decir “Palestina” cuando lo preciso sería “Hamas, la Yihad Islámica y otros grupos armados palestinos”, pero negar el fenómeno subyacente sería incorrecto.

“Israel tira cada día sobre Gaza más toneladas que las que se tiraban en cualquier ciudad alemana o británica durante la Segunda Guerra Mundial” — NO SUSTENTADO/COMPARACIÓN DEFECTUOSA.

El material no proporciona período, tonelaje diario, ciudad concreta ni campaña de bombardeo utilizada como referencia.

Sin esas variables, la comparación es retórica y no verificable tal como está formulada.

Dictamen

En este material no marcaría una violación IHRA clara. El contenido es profundamente anti-Israel y utiliza un lenguaje extremadamente acusatorio, pero eso no basta para convertirlo en antisemitismo bajo la definición IHRA.

Sí marcaría varias falsedades o manipulaciones factuales importantes: presentar aproximadamente 50.000 muertos como 50.000 civiles; reproducir la afirmación de 14.000 bebés a punto de morir de una manera que no corresponde a la proyección original; presentar como hecho demostrado que Israel pretende matar a toda la población de Gaza y expulsar a los supervivientes; ridiculizar como inexistente la utilización militar de los túneles; y presentar como mentira que desde Gaza se bombardea Israel.

Al mismo tiempo, no calificaría como falsa la denuncia general sobre las severas restricciones israelíes a la ayuda humanitaria: hubo un bloqueo total durante unas 11 semanas y, cuando se reanudó parcialmente la entrada, Naciones Unidas siguió documentando restricciones israelíes muy importantes.