Analizando exclusivamente este material de Susana Khalil, encuentro dos problemas IHRA especialmente claros y varias afirmaciones históricas falsas o muy engañosas.

Violaciones de la IHRA

Negación de la legitimidad de Israel y del derecho judío a la autodeterminación — VIOLA CLARAMENTE LA IHRA.

Khalil no critica simplemente al gobierno israelí, la ocupación o determinadas políticas. Define a Israel como:

“un anacronismo eurocéntrico colonial, fraudulentamente llamado Israel”.

La palabra “fraudulentamente” es fundamental: el argumento no sostiene que Israel tenga políticas ilegítimas, sino que Israel mismo sería una entidad falsa que no merece siquiera ese nombre.

La IHRA incluye expresamente como ejemplo de antisemitismo la negación al pueblo judío de su derecho a la autodeterminación, por ejemplo presentando la existencia del Estado de Israel como una empresa inherentemente racista.

En este contexto, la caracterización de Israel como una entidad colonial europea fraudulenta, contrapuesta al palestino como único pueblo nativo legítimo, encaja fuertemente en ese ejemplo IHRA.

Equiparación del sionismo con el nazismo — VIOLA CLARAMENTE LA IHRA.

Khalil afirma que el conflicto se desarrolla:

“a través de la falsificación de la historia, a través del movimiento europeo, nazi, sionista, colonial”.

Aquí “nazi” y “sionista” aparecen directamente asociados como caracterizaciones del movimiento responsable de la tragedia.

La IHRA incluye explícitamente como ejemplo “drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis”.

En este caso existe incluso un elemento adicional: no compara una operación militar israelí concreta con una operación nazi, sino que incorpora “nazi” como caracterización del propio movimiento sionista. Por contexto y formulación, mi clasificación es: VIOLA LA IHRA mediante demonización/equiparación nazi del sionismo.

“Pueblo semita palestino”

Esto, por sí mismo, no viola la IHRA. Los palestinos son un pueblo de lengua árabe, perteneciente a la familia lingüística semítica. El problema surgiría si se utilizara “los palestinos son los verdaderos semitas” para negar la conexión histórica de los judíos con el Levante o sostener que el antisemitismo no puede dirigirse contra los judíos.

En este fragmento no llega explícitamente a formular ese argumento, por lo que no lo marcaría como violación independiente.

Falsedades y manipulaciones históricas

“El pueblo palestino es el pueblo cananeo” — ENGAÑOSO como afirmación identitaria directa.

Existen continuidades poblacionales muy antiguas en el Levante, y los palestinos modernos poseen ascendencia levantina significativa. Pero convertir eso en una identidad lineal —cananeos antiguos = pueblo palestino moderno— simplifica miles de años de migraciones, conquistas, conversiones y mezclas poblacionales.

Además, esa continuidad levantina antigua no es exclusiva de los palestinos. Diferentes poblaciones actuales de la región, incluidos grupos judíos, comparten distintos grados de ascendencia relacionada con antiguas poblaciones levantinas. Por tanto, utilizar “cananeo” para establecer que solamente una de las dos poblaciones posee raíces autóctonas es históricamente engañoso.

“El conflicto nació en Europa desde 1948” — FALSO.

Khalil afirma:

“esto es un conflicto contemporáneo que nació en Europa desde 1948”.

Hay dos problemas.

Primero, el sionismo político moderno apareció en Europa mucho antes de 1948. El Primer Congreso Sionista tuvo lugar en Basilea en 1897.

Segundo, el conflicto árabe-sionista/palestino-judío también es anterior a 1948. Durante el Mandato Británico ya existieron episodios graves de violencia intercomunitaria, revueltas, organizaciones armadas y enfrentamientos políticos por inmigración, tierra y soberanía.

1948 representa una transformación decisiva del conflicto y la creación del Estado de Israel, no su nacimiento.

“El conflicto nació en Europa” — PARCIALMENTE VERDADERO pero REDUCCIONISTA.

El sionismo político moderno efectivamente se organizó fundamentalmente en Europa, en el contexto del nacionalismo europeo y del antisemitismo.

Pero el conflicto territorial se desarrolló en Palestina, entre movimientos nacionales que reivindicaban el mismo territorio, bajo condiciones otomanas y posteriormente británicas. Reducir toda su causalidad a un producto exclusivamente europeo elimina actores, decisiones y acontecimientos regionales fundamentales.

Israel como simple “anacronismo eurocéntrico colonial” — OPINIÓN IDEOLÓGICA presentada mediante una simplificación histórica.

Puede discutirse académicamente la aplicación de modelos de colonialismo o settler colonialism al sionismo. Lo que no resulta históricamente suficiente es reducir el origen de Israel exclusivamente a europeos colonizando una población nativa extranjera.

La historia judía incluye una relación religiosa, cultural, histórica y demográfica milenaria con la Tierra de Israel/Palestina, y la población israelí contemporánea tampoco puede reducirse simplemente a “europeos”: una parte muy importante procede de comunidades judías de Oriente Medio y del norte de África.

Por tanto, “Israel es europeo” como descripción completa de su población y origen histórico es engañoso.

“Movimiento europeo, nazi, sionista, colonial” — FALSO como asociación histórica entre nazismo y sionismo.

Nazismo y sionismo fueron movimientos radicalmente diferentes. El nazismo fue una ideología racial antisemita que buscó y ejecutó la persecución y finalmente el exterminio de los judíos europeos. El sionismo fue un movimiento nacional judío orientado a establecer un hogar/Estado judío.

Que hayan existido episodios históricos de negociación entre determinadas organizaciones sionistas y autoridades nazis —por ejemplo, en cuestiones relacionadas con emigración judía— no convierte al sionismo en un movimiento nazi ni establece identidad ideológica entre ambos.

La asociación que realiza Khalil es por tanto históricamente falsa y, además, tiene relevancia IHRA.

Dictamen

En este breve fragmento hay dos violaciones IHRA importantes:

Negación de la autodeterminación judía: Israel es presentado no simplemente como un Estado que habría cometido injusticias, sino como una entidad “fraudulentamente llamada Israel”, un proyecto colonial europeo cuya legitimidad misma se niega.

Nazificación del sionismo: la expresión “movimiento europeo, nazi, sionista, colonial” vincula explícitamente sionismo y nazismo. La IHRA identifica precisamente las comparaciones de Israel con los nazis como uno de sus ejemplos de antisemitismo.

Factualmente, además, el relato construye una historia excesivamente binaria: palestinos = cananeos/nativos/semitas; Israel = europeo/colonial/fraudulento/nazi. La evidencia histórica es considerablemente más compleja: existen antiguas raíces levantinas tanto en poblaciones palestinas como judías, el conflicto es anterior a 1948 y el sionismo y el nazismo no constituyen movimientos históricamente equivalentes.