Desde la perspectiva de los ejemplos de antisemitismo de la IHRA, este documento contiene varios elementos que se aproximan claramente al antisemitismo, aunque el autor intenta establecer una distinción entre "judíos" y "sionistas". La IHRA advierte expresamente que el uso del término "sionista" no excluye el carácter antisemita de un discurso cuando funciona como sustituto de "judío" o cuando reproduce estereotipos tradicionales aplicados ahora a los "sionistas".

El orador comienza afirmando que "no tenemos nada en contra del pueblo judío", pero inmediatamente sostiene que "los sionistas están llegando a nuestras tierras, quieren quitárnoslas, quedarse con nuestra agua y también con nuestro dinero". Esa descripción reproduce un relato conspirativo según el cual un grupo organizado estaría apropiándose del territorio, de los recursos naturales y de la riqueza del país. Aunque formalmente se habla de "sionistas", el discurso atribuye esas características a un colectivo amplio e indeterminado, reproduciendo estereotipos históricamente asociados al antisemitismo sobre el supuesto afán judío de controlar territorios, recursos y finanzas.

El documento también sostiene que los sionistas consideran inferiores a los mexicanos, que deberían estar agradecidos por el asilo recibido en México durante la persecución nazi y que no les importa el genocidio sufrido por los pueblos indígenas y afrodescendientes porque "si no eres blanco, tu genocidio no cuenta". Estas afirmaciones atribuyen motivaciones morales y comportamientos homogéneos a un colectivo entero, presentándolo como ingrato, racista e indiferente al sufrimiento de otros pueblos. La generalización de características negativas a un grupo definido por su identidad nacional o ideológica constituye uno de los elementos que la IHRA considera relevantes al evaluar un discurso antisemita.

Particularmente preocupante es la afirmación final de que "así como a los palestinos también van a venir con nosotros. Te lo puedo asegurar". El texto presenta como una certeza que los "sionistas" desarrollarían un plan futuro para actuar contra México, alimentando una narrativa conspirativa de expansión y amenaza que no está respaldada por evidencia.

En cuanto a las afirmaciones falsas, engañosas o sin evidencia, la primera es que "los sionistas están llegando a nuestras tierras para quitárnoslas". El documento no aporta ninguna prueba de la existencia de un plan organizado de apropiación territorial por parte de organizaciones o ciudadanos israelíes o sionistas en México.

También carece de sustento la afirmación de que quieren quedarse con el agua y el dinero de México. Se trata de una teoría conspirativa que presenta como un hecho una supuesta estrategia coordinada de control de recursos naturales y económicos, sin aportar evidencia verificable.

El texto afirma además que los sionistas consideran inferiores a los mexicanos. Esa es una atribución colectiva de una actitud racista a un grupo amplio y heterogéneo, formulada sin prueba alguna.

Asimismo, sostiene que los judíos refugiados deberían agradecer que México les dio oportunidades que "les pudieron tocar a otros mexicanos". Esa afirmación omite el contexto histórico de la persecución nazi y presenta la acogida de refugiados como un privilegio injustificado concedido a un grupo específico, alimentando un relato de agravio histórico sin fundamento.

Por último, el documento afirma que a los sionistas no les importa el genocidio de los pueblos indígenas y afrodescendientes porque sólo consideran relevantes los sufrimientos de los blancos. No se aporta ninguna evidencia que permita atribuir esa posición al conjunto del movimiento sionista ni a los judíos como colectivo.

En conjunto, el documento se aproxima claramente a varios ejemplos contemplados por la definición práctica de la IHRA. Aunque intenta diferenciar entre judíos y sionistas, utiliza el término "sionistas" como un sujeto colectivo al que atribuye conspiraciones para controlar tierras, agua y dinero, actitudes de superioridad racial, ingratitud hacia México e intenciones futuras de perjudicar al país. Ese conjunto de generalizaciones reproduce patrones clásicos del discurso antisemita trasladados al término "sionista", por lo que la mera sustitución terminológica no elimina el contenido potencialmente antisemita del mensaje.