Este texto es uno de los ejemplos más claros que hemos analizado de una narrativa conspirativa compatible con varios elementos de IHRA. No se limita a criticar políticas israelíes: afirma directamente que “los israelíes se quieren apoderar de la Patagonia”, que están “moviendo sus tentáculos” en las cúpulas políticas de Chile y Argentina y que existe “un plan israelí” para controlar el territorio. Después incorpora al conflicto mapuche dentro de esa supuesta operación.

La afirmación central —“sabemos que hay un plan israelí en la Patagonia”— se presenta como un hecho, pero el texto no aporta ninguna evidencia. Lo que reproduce es prácticamente la estructura del llamado Plan Andinia: la teoría según la cual Israel o los judíos pretenden apropiarse de territorios de la Patagonia argentina y chilena para establecer allí una entidad judía. Investigaciones académicas han rastreado esta teoría hasta ambientes nacionalistas y neonazis de los años sesenta y no existe evidencia de la existencia de dicho plan.
La expresión “están comprando tierras, administrando recursos naturales, moviendo sus tentáculos en las cúpulas políticas de Chile y Argentina” es especialmente relevante para IHRA. “Tentáculos” construye la imagen de un poder israelí clandestino que penetra las élites políticas de dos países. IHRA contempla precisamente acusaciones conspirativas sobre el supuesto poder colectivo judío para controlar gobiernos e instituciones.
Comprar tierras legalmente, invertir o establecer relaciones diplomáticas no demuestra una operación territorial. Para demostrar el supuesto plan harían falta documentos gubernamentales, financiación, instrucciones, organizaciones involucradas y objetivos territoriales verificables. Nada de eso aparece.
La referencia a comunidades mapuches que establecieron vínculos con Israel tampoco demuestra infiltración. Incluso suponiendo que tales intercambios existan, establecer relaciones culturales o políticas con comunidades indígenas no prueba una estrategia para destruir Chile o Argentina.
También puede ser cierto que Chile haya adquirido durante décadas armamento y tecnología militar israelí. Eso tampoco demuestra que Israel esté simultáneamente promoviendo el separatismo mapuche. Una relación comercial de defensa entre Estados no prueba una conspiración territorial.

A continuación aparece una teoría todavía más ambiciosa: Israel estaría utilizando simultáneamente a ambos lados del conflicto.

El autor sostiene que Israel estrecha vínculos con comunidades mapuches mientras proporciona tecnología utilizada por las fuerzas de seguridad chilenas porque su verdadero objetivo sería “acrecentar los conflictos étnicos”. Finalmente concluye que los israelíes quieren que “quede la pura zorra” entre mapuches, chilenos y argentinos.

Ésta es una característica típica del razonamiento conspirativo: cualquier evidencia aparentemente contradictoria confirma la misma teoría. Si Israel coopera con Chile, es parte del plan; si mantiene vínculos con mapuches, también; si ambas cosas ocurren simultáneamente, eso se convierte en una prueba todavía mayor de la conspiración.

Una hipótesis construida de ese modo se vuelve prácticamente imposible de refutar.

El paralelismo con Siria contiene además afirmaciones extraordinarias sin evidencia.

“Los israelíes destruyeron Siria”: falso como explicación histórica monocausal. La guerra civil siria comenzó en 2011 tras la represión de protestas contra Bashar al-Assad y posteriormente involucró al régimen sirio, grupos rebeldes, organizaciones yihadistas, kurdos, Rusia, Irán, Turquía, Estados Unidos y otros actores. Israel intervino militarmente en Siria, especialmente mediante ataques a objetivos iraníes, de Hezbollah y militares sirios, pero atribuirle la destrucción de Siria es una enorme falsificación causal.
Israel ha realizado ataques en territorio sirio y actualmente mantiene una política militar muy intervencionista allí. Eso puede criticarse legítimamente y algunos gobiernos incluso la califican de expansionista. Pero eso no demuestra la teoría presentada en el documento.
“Israel convirtió a Siria en un Estado títere”: no demostrado. De hecho, las actuales tensiones entre Israel y Siria contradicen una descripción sencilla del gobierno sirio como títere israelí. Israel acaba de atacar nuevamente instalaciones militares sirias y Estados Unidos criticó esos ataques como una escalada innecesaria.
“Israel financió a los kurdos y al mismo tiempo financió al Estado Islámico para atacar a los kurdos”: el texto no aporta evidencia de esta acusación extraordinaria. Que Israel haya mantenido históricamente simpatías o contactos con actores kurdos no demuestra financiación simultánea de ISIS.
Mucho menos demuestra que Israel utilizara a ISIS para atacar a los kurdos como parte de una estrategia diseñada para destruir Siria.

Aquí la estructura conspirativa se vuelve evidente: Israel habría financiado simultáneamente a A y al enemigo de A para provocar caos; después aplicaría exactamente el mismo método con mapuches y gobiernos sudamericanos. El texto no presenta documentos que demuestren ninguno de los dos planes.

La falsedad más importante sigue siendo el supuesto proyecto patagónico. Fuentes especializadas y un estudio académico de la Universidad de Chile identifican el “Plan Andinia” como una construcción conspirativa histórica sin evidencia. Una versión chilena fue difundida especialmente por el ideólogo neonazi Miguel Serrano.

Incluso en 2026 la teoría continúa circulando: visitas diplomáticas israelíes, turistas, compras de tierras o incendios son reinterpretados como “pruebas” de la misma conspiración. Una verificación chilena reciente volvió a concluir que no existe evidencia del supuesto plan expansionista israelí sobre la Patagonia.

Desde IHRA, los elementos son particularmente fuertes:

Teoría conspirativa de un plan israelí/sionista secreto para apropiarse de la Patagonia.
Atribución a los israelíes como colectivo de ambiciones territoriales sobre Chile y Argentina.
Utilización de la imagen de “tentáculos” israelíes penetrando las “cúpulas políticas”.
Supuesta manipulación clandestina de gobiernos y élites políticas.
Supuesta manipulación simultánea de comunidades mapuches y fuerzas estatales.
Atribución a Israel de una estrategia deliberada para generar conflictos étnicos.
Presentación de acontecimientos independientes como partes de una única conspiración israelí.
Reproducción prácticamente literal del núcleo del Plan Andinia.
Posible utilización de “israelíes” como sustituto funcional de una teoría histórica sobre conspiración judía.
Doble estándar probatorio: relaciones diplomáticas, compras de tierras o vínculos con comunidades indígenas se convierten en pruebas de conspiración cuando interviene Israel, sin demostrar el nexo causal.

Las principales falsedades o afirmaciones sin sustento pueden resumirse así:

“Los israelíes se quieren apoderar de la Patagonia”: sin evidencia.
“Sabemos que hay un plan israelí en la Patagonia”: falso/no demostrado.
Israel mueve sus “tentáculos” en las cúpulas políticas chilenas y argentinas para ejecutar ese plan: no demostrado.
Israel utiliza deliberadamente el conflicto mapuche para fragmentar Chile y Argentina: no demostrado.
Israel pretende enfrentar a Chile con Argentina y a ambos países con los mapuches: no demostrado.
Israel destruyó Siria: explicación históricamente falsa por simplificación causal.
Siria es un “Estado títere” israelí: no demostrado.
Israel financió simultáneamente a los kurdos y a ISIS para enfrentarlos: no demostrado.
Ese supuesto modelo sirio está siendo reproducido en la Patagonia: no demostrado.

El doble estándar es particularmente visible. Una compra israelí de tierras se convierte en prueba de expansionismo; una relación con comunidades mapuches se convierte en infiltración; la venta de material militar al Estado chileno también se convierte en infiltración. Es decir, haga lo que haga Israel, el resultado confirma previamente la misma conclusión.

Para un dossier IHRA, este fragmento sí es una evidencia fuerte. No porque critique a Israel —criticar su política en Siria, su industria militar o sus relaciones con Chile es perfectamente legítimo— sino porque afirma la existencia de un proyecto secreto israelí para apropiarse de territorios de Chile y Argentina mediante infiltración de sus élites y manipulación de conflictos étnicos.

Eso reproduce con extraordinaria precisión el Plan Andinia, una teoría conspirativa cuya genealogía antisemita está históricamente documentada. Y la frase “moviendo sus tentáculos en las cúpulas políticas” termina de colocar el discurso dentro del imaginario clásico del poder oculto que infiltra gobiernos: precisamente uno de los patrones para los que IHRA resulta más pertinente.