Este fragmento es muy corto, pero contiene una asociación ideológica importante: a partir de una expresión pública de apoyo a Israel —“¡Viva Colombia y viva Israel!”— el autor concluye que habría quedado “de manifiesto la unión entre el fascismo y el sionismo”. El material no aporta ningún elemento adicional que permita demostrar esa conclusión.

La expresión “¡Viva Colombia y viva Israel!” demuestra apoyo o simpatía hacia Israel. Por sí misma no demuestra fascismo, supremacismo, racismo ni adhesión a una determinada corriente política israelí.
El autor realiza un salto lógico: apoyo a Israel = sionismo = fascismo. Ninguna de esas equivalencias queda demostrada en el fragmento.
El sionismo no es sinónimo de fascismo. Históricamente ha incluido corrientes socialistas, laboristas, liberales, religiosas, nacionalistas y revisionistas, entre otras. Puede analizarse si determinados movimientos o dirigentes israelíes presentan características de extrema derecha, pero extender esa caracterización al sionismo en su totalidad es una generalización ideológica.
Tampoco puede deducirse que una persona sea fascista simplemente porque grite “Viva Israel”. Para sostener semejante acusación habría que analizar sus posiciones y acciones políticas, no únicamente su apoyo al Estado de Israel.
El mecanismo retórico es particularmente sencillo: no se refuta una política israelí concreta, sino que se deslegitima la expresión misma de simpatía hacia Israel asociándola inmediatamente con el fascismo.
Según IHRA, criticar al sionismo o incluso describir determinadas políticas israelíes como fascistas no constituye automáticamente antisemitismo.
Sin embargo, IHRA contempla como problemática la utilización de dobles estándares y también la negación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación cuando se sostiene, por ejemplo, que la existencia de un Estado de Israel es una empresa racista. Este fragmento no llega explícitamente a afirmar eso, pero la equivalencia automática “sionismo = fascismo” se aproxima a una demonización indiscriminada del movimiento de autodeterminación judía.
También es relevante el posible doble estándar. Si una expresión como “Viva Colombia”, “Viva Palestina” o el apoyo a cualquier otro Estado no convierte automáticamente a una persona en fascista, pero “Viva Israel” sí se utiliza como prueba suficiente de fascismo, Israel está siendo sometido a un criterio diferente.
En este caso no encontramos una larga sucesión de falsedades factuales porque el fragmento apenas contiene hechos verificables. El problema es fundamentalmente lógico: de una frase favorable a Israel se extrae una conclusión ideológica que esa frase no demuestra.

En resumen:

“Viva Colombia y viva Israel” fue pronunciado: según el material, sí.
Esa frase demuestra apoyo a Israel: sí.
Demuestra la “unión entre fascismo y sionismo”: no.
Sionismo y fascismo son conceptos equivalentes: falso.
Apoyar la existencia de Israel convierte a alguien en fascista: falso.
Criticar el sionismo constituye automáticamente antisemitismo: no.
Equiparar sistemáticamente cualquier expresión favorable a Israel con fascismo puede contribuir a demostrar demonización y, si el criterio se aplica exclusivamente al Estado judío, un doble estándar relevante según IHRA.

Aquí el doble estándar es particularmente fácil de visualizar: si basta gritar “Viva Israel” para convertirse en evidencia de fascismo, ya no se está juzgando una conducta israelí concreta. Se está convirtiendo el mero apoyo a Israel en prueba de una ideología criminal. Ese criterio, si no se aplica de manera equivalente a otros Estados y movimientos nacionales, constituye precisamente el tipo de tratamiento excepcional que debe examinarse bajo el principio de doble estándar de IHRA.