Este material presenta una teoría conspirativa geopolítica construida alrededor de Israel y de Benjamín Netanyahu. Parte de algunos hechos reales —España efectivamente negó a Estados Unidos el uso de bases conjuntas y después cerró su espacio aéreo a aeronaves estadounidenses vinculadas con la guerra contra Irán—, pero a partir de allí agrega una cadena de afirmaciones para las que no aporta pruebas: que Netanyahu sería el verdadero “jefe” de Trump, que Israel pretende apoderarse del estrecho de Gibraltar, que considera suyo el norte de África por mandato divino y que existe un plan para derribar al gobierno español e instalar una derecha “sionista” subordinada a Israel. España sí rechazó el uso de sus bases y de su espacio aéreo para operaciones relacionadas con la guerra de Irán; eso está documentado tanto por el propio gobierno español como por Estados Unidos.

Desde la definición de trabajo de la IHRA, el punto más delicado es la afirmación de que “Trump” sería simplemente un subordinado de Netanyahu: “esto tiene las huellas de su jefe, Benjamín Netanyahu” y luego “Donald Trump” aparece descrito como “embajador de Israel a la Casa Blanca”. Por sí sola, una crítica a la cercanía política entre Washington y Jerusalén no es antisemita. El problema aparece cuando se convierte esa relación en una supuesta subordinación oculta del presidente estadounidense a Israel, sin evidencias. La IHRA advierte precisamente sobre las acusaciones conspirativas relativas al supuesto poder de los judíos como colectivo o al control de gobiernos e instituciones.

Otro elemento es la tesis de que Israel pretende “apoderarse del estrecho de Gibraltar”. No encontré evidencia confiable de un plan israelí para controlar Gibraltar. Sí existe una propuesta energética real: autoridades israelíes han planteado desarrollar rutas de petróleo y gas desde el Golfo hacia el Mediterráneo a través de Israel para reducir la dependencia del estrecho de Ormuz. El proyecto discutido conecta Arabia Saudita con Eilat y desde allí con la infraestructura israelí hacia el Mediterráneo; no implica Gibraltar ni una toma israelí del estrecho. Por tanto, el video mezcla una iniciativa energética existente con una conclusión territorial que no está demostrada.

La afirmación de que Israel cree que “el norte de África les pertenece por promesa de Dios” tampoco viene acompañada de ninguna fuente, declaración oficial, documento gubernamental o doctrina israelí. El judaísmo contiene textos bíblicos y distintas interpretaciones religiosas sobre la Tierra de Israel, pero eso no equivale a una política estatal israelí que reivindique el norte de África. En el material analizado, la acusación es una afirmación sin pruebas.

Más grave todavía es la frase según la cual la maniobra requeriría “colapsar el liderazgo de España e instalar un gobierno de derecha sionista” subordinado a Netanyahu. No se aporta evidencia de financiamiento, coordinación política, documentos, actores, instrucciones o una operación israelí destinada a derribar al gobierno español. Es una hipótesis conspirativa presentada como hecho. Si la expresión “sionista” funciona aquí como equivalente de una red oculta israelí que controla gobiernos extranjeros, se aproxima al ejemplo IHRA sobre poder conspirativo y manipulación de gobiernos. Pero conviene ser preciso: criticar a partidos españoles por ser favorables a Israel no viola IHRA; afirmar que serían instrumentos instalados secretamente por Israel requiere pruebas que el discurso no presenta.

La frase “Israel busca apoderarse” también introduce una representación de expansión territorial secreta que excede por completo los hechos verificables. El discurso no identifica una propuesta oficial sobre Gibraltar, una negociación con Marruecos o una estrategia militar israelí para hacerse con el estrecho. El hecho real es mucho más limitado: Israel está promoviendo alternativas energéticas para transportar hidrocarburos hacia el Mediterráneo.

También es falsa o, como mínimo, puramente retórica la afirmación de que Trump “piensa que España está en México y que Marruecos son galletas de Gamesa”. Es evidentemente una burla, no una afirmación respaldada por evidencia. No tendría sentido tratarla como dato factual.

En síntesis, el discurso utiliza un hecho auténtico —el enfrentamiento diplomático entre España y Estados Unidos por la guerra de Irán— para construir una narrativa mucho más amplia en la que Netanyahu controlaría a Trump, Israel buscaría Gibraltar, reclamaría el norte de África y trabajaría para sustituir al gobierno español. De esos cuatro elementos centrales, ninguno está demostrado en el documento y no encontré evidencia confiable que confirme los tres últimos. El único componente real relacionado es el interés israelí en desarrollar corredores energéticos desde el Golfo hacia el Mediterráneo.

Resumen de los ejemplos de IHRA potencialmente vulnerados en este fragmento:

Atribución de un poder oculto israelí/judío capaz de controlar o subordinar gobiernos extranjeros.
Presentación de Netanyahu/Israel como fuerza secreta que movería a Estados Unidos y a Trump.
Narrativa conspirativa según la cual Israel estaría operando para derribar un gobierno extranjero e instalar otro subordinado.
Aplicación al Estado de Israel, concebido como colectividad judía, de estereotipos clásicos de conspiración y control, algo que la propia IHRA contempla cuando el contexto transforma la crítica política en un mito sobre poder judío oculto.

No veo en este fragmento negacionismo de la Shoá, deicidio, acusaciones sobre control de medios o finanzas, ni negación explícita del derecho de Israel a existir. La infracción más sólida, si se evalúa bajo IHRA, es la de conspiración y control político.