El discurso analizado cruza claramente la frontera entre la crítica legítima a Israel y varios de los ejemplos de antisemitismo contemplados por la definición de trabajo de la IHRA. El problema no es que critique al gobierno israelí, la guerra en Gaza, AIPAC o determinadas decisiones estadounidenses. Todo eso puede formar parte de un debate político legítimo. El problema comienza cuando deja de hablar de dirigentes e instituciones concretas y convierte a “los judíos” en un sujeto colectivo responsable de conspiraciones, control político y males sociales.

Una de las transgresiones más evidentes aparece cuando sostiene que los judíos están detrás de Pornhub, OnlyFans, Hollywood, los medios de comunicación, la Escuela de Frankfurt, la Revolución bolchevique y los presidentes estadounidenses. Llega a describirlos como estando “siempre” detrás del presidente de Estados Unidos, “como las serpientes… en el oído del hombre más poderoso del mundo”, y afirma que la clase política estadounidense está “parasitada” y “vendida al AIPAC judío”. Esto coincide directamente con el ejemplo de IHRA referido a acusaciones falsas o estereotipadas sobre el poder de los judíos como colectivo, incluyendo el supuesto control de gobiernos, economía, medios e instituciones.

Otra transgresión aparece cuando afirma que “los judíos, el pueblo, el Estado de Israel están llevando a cabo un genocidio en Gaza”. Aquí responsabiliza indistintamente a los judíos del mundo por las actuaciones del Estado de Israel. IHRA contempla precisamente como ejemplo de antisemitismo responsabilizar colectivamente a los judíos por las acciones de Israel. Se puede acusar al gobierno israelí o a sus fuerzas armadas de cualquier delito que uno considere demostrable; lo que no corresponde es trasladar esa responsabilidad a millones de judíos que nada tienen que ver con esas decisiones.

Probablemente uno de los pasajes más graves sea su recuperación de la antigua acusación del deicidio. Califica al pueblo como “maldito y genocida”, cita “su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos” y sostiene: “ellos mataron al Señor Jesucristo”. La IHRA incluye entre los estereotipos históricos antisemitas la acusación de que los judíos mataron a Jesús. Utilizar acontecimientos del siglo I para atribuir culpabilidad religiosa hereditaria a los judíos contemporáneos reproduce una de las formas históricas más antiguas de judeofobia cristiana.

A esto se suma un lenguaje de demonización y deshumanización: “serpientes”, “parásitos”, “talmúdicos”, “sinagoga de Satanás” y otras expresiones aparecen combinadas con acusaciones conspirativas. Una discusión teológica sobre textos del Nuevo Testamento no es automáticamente antisemita; utilizar esos conceptos para caracterizar colectivamente a judíos contemporáneos mientras se les atribuye un poder conspirativo es otra cuestión.

En cuanto a las falsedades, una de las más evidentes es afirmar que “el comunismo fue fundado por judíos”. Que Marx fuera de ascendencia judía o que determinados revolucionarios bolcheviques fueran judíos no convierte al comunismo ni a la Revolución bolchevique en proyectos del pueblo judío. Es el mismo error lógico que encontrar empresarios judíos en Hollywood y concluir que “los judíos controlan Hollywood”.

Tampoco demuestra que los judíos sean “dueños de la mayoría de los medios de comunicación”, de Hollywood o que estén detrás de los presidentes estadounidenses. El discurso selecciona individuos judíos y transforma su presencia en determinados sectores en evidencia de control colectivo. Eso no constituye una prueba: es una generalización étnica.

También es falsa, tomada literalmente, su afirmación de que “en Estados Unidos usted no puede criticar a Israel”. Israel es criticado públicamente en Estados Unidos por políticos, periodistas, académicos, organizaciones y manifestantes. Puede discutirse legítimamente sobre AIPAC, legislación anti-BDS, decisiones migratorias o presiones políticas; pero eso es muy diferente de afirmar que Estados Unidos prohíbe criticar a Israel.

Finalmente, el propio título “El Mossad le pone precio a mi cabeza” plantea una acusación extraordinariamente grave. En el documento analizado no se presenta una orden del Mossad, una recompensa, una comunicación oficial ni evidencia independiente que demuestre que el servicio de inteligencia israelí haya puesto precio a su cabeza. Por tanto, con el material disponible, esa acusación no puede presentarse como un hecho: es una afirmación no demostrada.

En síntesis: no estamos ante antisemitismo porque el autor critique a Israel. Estamos ante elementos compatibles con los ejemplos de la IHRA porque transforma a “los judíos” en un colectivo conspirativo que supuestamente controla gobiernos, medios, industrias y revoluciones; responsabiliza colectivamente a los judíos por las actuaciones de Israel; recupera la acusación histórica del deicidio y emplea lenguaje demonizador para describirlos. Paralelamente, presenta como hechos varias generalizaciones que no demuestra o que son históricamente falsas.

Criticar a Israel es política. Convertir a los judíos en la explicación secreta de cómo funciona el mundo es precisamente uno de los patrones conspirativos que la IHRA identifica como antisemitismo.