En la transcripción aparece la frase:
“Nuevamente, como la historia nos demostró, lo jota Israel, utilizando a los marroquíes, utilizando a los musulmanes, como un arma biológica en contra de sus enemigos.”

“J” o “jota” significa “judíos”, entonces ya no estamos ante una inferencia acerca de si “sionismo” funciona como sustituto de “judíos”. El discurso atribuye directamente a los judíos una conspiración colectiva: utilizar musulmanes y marroquíes como una supuesta “arma biológica” para atacar a otros pueblos.

Además, el propio texto refuerza esa interpretación cuando afirma que lo ocurrido estaría “orquestado por Israel” y lo conecta con la acusación histórica de que “los judíos abren las puertas de Toledo” en el año 711.

Según la definición de trabajo de la IHRA, esto resulta especialmente relevante porque uno de sus ejemplos contempla “hacer acusaciones falsas, deshumanizadoras, demonizadoras o estereotipadas sobre los judíos como tales o sobre el poder de los judíos como colectivo”, incluyendo mitos acerca de una conspiración judía mundial.

Aquí aparecen, además, tres componentes diferentes:

Conspiración judía: se atribuye a “los judíos” una operación coordinada mediante Israel, Marruecos y los musulmanes destinada a perjudicar España.

Demonización y deshumanización: los inmigrantes son descritos como “arma biológica” y se habla de “contaminar”, “degenerando el ADN” y “degenerando la demografía”. Es un lenguaje particularmente extremo que combina una teoría conspirativa antijudía con una representación deshumanizante de inmigrantes y musulmanes.

Continuidad histórica conspirativa: el autor intenta construir una línea que iría desde 711 hasta la actualidad, atribuyendo primero a “los judíos” la apertura de Toledo a los musulmanes y posteriormente a Israel/judíos la utilización de musulmanes contra España. Esto presenta a los judíos como un colectivo que, a través de más de trece siglos, actuaría contra España mediante terceros.

Por lo tanto, si “J” significa efectivamente “judíos”, considero mucho más sólido clasificar este fragmento como compatible con ejemplos explícitos de antisemitismo de la IHRA, y no simplemente como una crítica radical o conspirativa contra Israel.

Y hay bastante más para analizar en este texto: la acusación sobre Yair Netanyahu y Ceuta, los “50.000” inmigrantes, la supuesta coordinación israelí-marroquí, la afirmación histórica sobre los judíos abriendo Toledo en 711 y el llamado final a “repeler al invasor” y “vayan a la carga”.