Descripción del Incidente
Este fragmento contiene un discurso de deshumanización extrema, expulsión colectiva y demonización dirigido contra quienes identifica como responsables del Estado de Israel. Aunque el texto no utiliza expresamente la palabra "judíos", el lenguaje empleado y la forma en que caracteriza al Estado de Israel y a quienes lo representan contienen varios elementos que pueden analizarse a la luz de la Definición de Antisemitismo de la IHRA.
Violaciones de la definición IHRA
1. Deshumanización
El discurso afirma:
"Las serpientes que controlan todo el Estado de Israel."
Y posteriormente repite:
"El lugar que les pertenece a las serpientes del Estado de Israel es el infierno."
La utilización del término "serpientes" no constituye una crítica política.
Es una forma clásica de deshumanización, que sustituye a las personas por animales asociados culturalmente con el mal, la traición y el veneno.
La deshumanización ha sido uno de los mecanismos más frecuentes en los discursos de odio contemporáneos, ya que convierte al adversario en un ser moralmente inferior y facilita justificar su exclusión o eliminación.
2. Expulsión colectiva
El texto concluye:
"Salgan de América Latina, salgan de Argentina, de Perú, de Venezuela, de Colombia..."
No pide expulsar a:
un funcionario;
un embajador;
una empresa;
una organización.
La exhortación se dirige de manera colectiva contra quienes identifica con el Estado de Israel.
Si esas expresiones se utilizan para referirse indistintamente a israelíes o a personas asociadas con Israel, el discurso deja de cuestionar políticas gubernamentales y pasa a promover la exclusión de un grupo definido por su identidad nacional o política.
3. Demonización absoluta
El texto sostiene que:
"el lugar que les pertenece es el infierno."
No se trata de una condena a determinadas acciones.
Se presenta a todo el grupo como moralmente irredimible y merecedor del infierno.
Este lenguaje elimina cualquier diferencia entre:
dirigentes;
militares;
civiles;
opositores;
periodistas;
ciudadanos israelíes.
Todos quedan incluidos en una misma categoría demonizada.
4. Responsabilidad colectiva
El discurso atribuye a quienes controlan el Estado de Israel la intención de venir a:
Argentina;
Perú;
Venezuela;
Colombia;
toda América Latina;
para hacer "lo mismo" que, según el autor, hicieron en Medio Oriente.
No identifica:
gobiernos;
programas;
inversiones;
operaciones concretas.
Se presenta una amenaza colectiva e inminente sin evidencia.
Este tipo de narrativa puede acercarse a los ejemplos de la IHRA cuando transforma a Israel o a quienes se identifican con él en un actor colectivo que pretende expandir su dominio sobre otros países.
Falsedades, exageraciones y afirmaciones sin evidencia
"22.000 bebés"
El texto afirma que:
"Acabaron con la vida de 22 mil bebés."
No cita:
organismos internacionales;
ministerios de salud;
informes demográficos;
investigaciones independientes.
Las cifras de víctimas infantiles en Gaza han sido objeto de numerosos informes y controversias metodológicas, pero el documento no demuestra específicamente la cifra de 22.000 bebés.
Además, utiliza el término "bebés", que tiene un significado biológico preciso (niños de hasta aproximadamente un año), mientras que muchas estadísticas internacionales agrupan conjuntamente a todos los menores de edad.
La afirmación, tal como aparece formulada, no queda respaldada.
"72.000 personas"
También sostiene que murieron:
"más de 72 mil personas."
El documento no aporta ninguna fuente.
Dependiendo del momento temporal al que se refiera, diferentes organismos han publicado cifras distintas.
Presentarla como un hecho sin identificar la fuente impide verificarla.
"Vienen a hacer lo mismo en América Latina"
El autor afirma que quienes controlan Israel llegan a América Latina para repetir allí lo ocurrido en Medio Oriente.
No aporta:
planes;
documentos;
inversiones;
decisiones oficiales;
operaciones.
Es una acusación extraordinaria completamente desprovista de evidencia.
Constituye una narrativa de invasión inminente.
"Controlan todo el Estado de Israel"
El texto afirma que esas "serpientes":
"controlan todo el Estado de Israel."
No identifica:
personas;
partidos;
instituciones.
Se trata de una generalización absoluta.
Incluso dentro de Israel existen profundas diferencias políticas entre:
gobierno;
oposición;
sistema judicial;
sociedad civil;
comunidades árabes;
organizaciones por la paz.
El discurso elimina toda esa diversidad.
Lo que sí puede considerarse legítimo
Es legítimo:
criticar la política israelí en Gaza;
denunciar posibles violaciones del derecho internacional;
cuestionar decisiones militares;
solidarizarse con las víctimas palestinas o libanesas.
Nada de ello constituye antisemitismo por sí mismo.
Lo que deja de ser una crítica política legítima es:
describir a un grupo humano como "serpientes";
afirmar que su lugar es el infierno;
pedir su expulsión de todo un continente;
atribuirle planes secretos para repetir en América Latina lo ocurrido en Medio Oriente.
Conclusión
Este fragmento presenta varios elementos compatibles con la definición de antisemitismo de la IHRA, especialmente por su lenguaje de deshumanización, demonización y exclusión colectiva. Aunque el texto habla formalmente de quienes controlan el Estado de Israel, el discurso no distingue entre individuos concretos y un colectivo amplio, al que caracteriza como "serpientes", afirma que pertenece al infierno y exhorta a abandonar toda América Latina. Ese tipo de lenguaje trasciende ampliamente la crítica política y construye una imagen de un enemigo absoluto e inherentemente maligno.
Desde el punto de vista factual, el documento también contiene varias afirmaciones no demostradas, entre ellas:
la cifra de 22.000 bebés muertos;
la cifra de 72.000 víctimas sin identificación de fuente;
la existencia de un supuesto plan para extender a América Latina las acciones desarrolladas en Medio Oriente;
y la afirmación de que un grupo homogéneo "controla todo el Estado de Israel".
En conjunto, el texto sustituye el análisis político por una narrativa de odio basada en la deshumanización, la expulsión y la atribución de intenciones conspirativas sin respaldo probatorio.
Violaciones de la definición IHRA
1. Deshumanización
El discurso afirma:
"Las serpientes que controlan todo el Estado de Israel."
Y posteriormente repite:
"El lugar que les pertenece a las serpientes del Estado de Israel es el infierno."
La utilización del término "serpientes" no constituye una crítica política.
Es una forma clásica de deshumanización, que sustituye a las personas por animales asociados culturalmente con el mal, la traición y el veneno.
La deshumanización ha sido uno de los mecanismos más frecuentes en los discursos de odio contemporáneos, ya que convierte al adversario en un ser moralmente inferior y facilita justificar su exclusión o eliminación.
2. Expulsión colectiva
El texto concluye:
"Salgan de América Latina, salgan de Argentina, de Perú, de Venezuela, de Colombia..."
No pide expulsar a:
un funcionario;
un embajador;
una empresa;
una organización.
La exhortación se dirige de manera colectiva contra quienes identifica con el Estado de Israel.
Si esas expresiones se utilizan para referirse indistintamente a israelíes o a personas asociadas con Israel, el discurso deja de cuestionar políticas gubernamentales y pasa a promover la exclusión de un grupo definido por su identidad nacional o política.
3. Demonización absoluta
El texto sostiene que:
"el lugar que les pertenece es el infierno."
No se trata de una condena a determinadas acciones.
Se presenta a todo el grupo como moralmente irredimible y merecedor del infierno.
Este lenguaje elimina cualquier diferencia entre:
dirigentes;
militares;
civiles;
opositores;
periodistas;
ciudadanos israelíes.
Todos quedan incluidos en una misma categoría demonizada.
4. Responsabilidad colectiva
El discurso atribuye a quienes controlan el Estado de Israel la intención de venir a:
Argentina;
Perú;
Venezuela;
Colombia;
toda América Latina;
para hacer "lo mismo" que, según el autor, hicieron en Medio Oriente.
No identifica:
gobiernos;
programas;
inversiones;
operaciones concretas.
Se presenta una amenaza colectiva e inminente sin evidencia.
Este tipo de narrativa puede acercarse a los ejemplos de la IHRA cuando transforma a Israel o a quienes se identifican con él en un actor colectivo que pretende expandir su dominio sobre otros países.
Falsedades, exageraciones y afirmaciones sin evidencia
"22.000 bebés"
El texto afirma que:
"Acabaron con la vida de 22 mil bebés."
No cita:
organismos internacionales;
ministerios de salud;
informes demográficos;
investigaciones independientes.
Las cifras de víctimas infantiles en Gaza han sido objeto de numerosos informes y controversias metodológicas, pero el documento no demuestra específicamente la cifra de 22.000 bebés.
Además, utiliza el término "bebés", que tiene un significado biológico preciso (niños de hasta aproximadamente un año), mientras que muchas estadísticas internacionales agrupan conjuntamente a todos los menores de edad.
La afirmación, tal como aparece formulada, no queda respaldada.
"72.000 personas"
También sostiene que murieron:
"más de 72 mil personas."
El documento no aporta ninguna fuente.
Dependiendo del momento temporal al que se refiera, diferentes organismos han publicado cifras distintas.
Presentarla como un hecho sin identificar la fuente impide verificarla.
"Vienen a hacer lo mismo en América Latina"
El autor afirma que quienes controlan Israel llegan a América Latina para repetir allí lo ocurrido en Medio Oriente.
No aporta:
planes;
documentos;
inversiones;
decisiones oficiales;
operaciones.
Es una acusación extraordinaria completamente desprovista de evidencia.
Constituye una narrativa de invasión inminente.
"Controlan todo el Estado de Israel"
El texto afirma que esas "serpientes":
"controlan todo el Estado de Israel."
No identifica:
personas;
partidos;
instituciones.
Se trata de una generalización absoluta.
Incluso dentro de Israel existen profundas diferencias políticas entre:
gobierno;
oposición;
sistema judicial;
sociedad civil;
comunidades árabes;
organizaciones por la paz.
El discurso elimina toda esa diversidad.
Lo que sí puede considerarse legítimo
Es legítimo:
criticar la política israelí en Gaza;
denunciar posibles violaciones del derecho internacional;
cuestionar decisiones militares;
solidarizarse con las víctimas palestinas o libanesas.
Nada de ello constituye antisemitismo por sí mismo.
Lo que deja de ser una crítica política legítima es:
describir a un grupo humano como "serpientes";
afirmar que su lugar es el infierno;
pedir su expulsión de todo un continente;
atribuirle planes secretos para repetir en América Latina lo ocurrido en Medio Oriente.
Conclusión
Este fragmento presenta varios elementos compatibles con la definición de antisemitismo de la IHRA, especialmente por su lenguaje de deshumanización, demonización y exclusión colectiva. Aunque el texto habla formalmente de quienes controlan el Estado de Israel, el discurso no distingue entre individuos concretos y un colectivo amplio, al que caracteriza como "serpientes", afirma que pertenece al infierno y exhorta a abandonar toda América Latina. Ese tipo de lenguaje trasciende ampliamente la crítica política y construye una imagen de un enemigo absoluto e inherentemente maligno.
Desde el punto de vista factual, el documento también contiene varias afirmaciones no demostradas, entre ellas:
la cifra de 22.000 bebés muertos;
la cifra de 72.000 víctimas sin identificación de fuente;
la existencia de un supuesto plan para extender a América Latina las acciones desarrolladas en Medio Oriente;
y la afirmación de que un grupo homogéneo "controla todo el Estado de Israel".
En conjunto, el texto sustituye el análisis político por una narrativa de odio basada en la deshumanización, la expulsión y la atribución de intenciones conspirativas sin respaldo probatorio.
Tipo de Reporte
IHRA 3 variables
Variables IHRA Violadas
Mitos sobre la conspiración judía mundial 1 pts
Formular acusaciones falsas, deshumanizadas o estereotipadas sobre los judíos, o sobre el poder de los judíos como colectivo, el mito sobre la conspiración judía mundial o el control judío de los medios de comunicación, la economía, el gobierno u otras instituciones de la sociedad.
Aplicar doble standard contra Israel 1 pts
Aplicar un doble estándar al pedir a Israel un comportamiento no esperado ni exigido a ningún otro país democrático.
Usar símbolos o imágenes de antisemitismo clásico 1 pts
Utilizar los símbolos y las imágenes asociados con el antisemitismo clásico (por ejemplo, las calumnias como el asesinato de Jesús por los judíos o los rituales sangrientos) para caracterizar a Israel o a los israelíes.
Evidencias
vt.tiktok.com 
Persona
Daniel Huaranga
Detalles del Incidente
Fecha del Incidente
August 1, 2026
País
perú
Ubicación
Perú
Publicado
August 1, 2026
Resumen de Variables
3
Puntaje Total
3 variables violadas
Tipo de Reporte
IHRA